Решение от 27.01.2015 по делу № 2-752/2015 (2-7260/2014;) от 28.10.2014

КОПИЯ

Санкт-Петербург                                 ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-752/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лыковой С.А.,

При секретаре Гоммер К.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баскакова П. А. к Межрайонной ИФНС России № СПб о признании недоимки по налогу, пени безнадежными к взысканию.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать недоимку в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе по налогу <данные изъяты> рублей и по пеням, безнадежной к взысканию в связи с истечением установленного срока их взыскания, признать пропуск ответчиком сроков принудительного взыскания (л.д.3-4).

В обоснование искового заявления истец указал, что впервые получил налоговое требование № об уплате налога, пени, штрафа, процента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ответчика, согласно которого за истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе по налогам за 2003 год в размере <данные изъяты> рублей и пени. До мая 2014 года уведомлений и требований об имеющейся задолженности за 2003 год от ответчика Баскаков П.А. не получал. Все остальные поступающие уведомления о начислении налогов истец получает и оплачивает своевременно.

Истец в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался надлежащим образом, просил рассматривать настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – Полисадова О.С. в суд явилась, пояснила, что исковые требования не признает, просит в удовлетворении отказать.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с положением ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положению ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении Арбитражными судами РФ части первой налогового кодекса» инициировать судебное разбирательство с требованиями признать суммы, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и внести на этом основании изменения в лицевую карточку налогоплательщика, может не только налоговый орган, но и сам налогоплательщик.

Согласно требованию № об уплате налога, сбора, пени, Штрафа, процентов для физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за истцом числится задолженность по налогу ЕСН, зачисляемый в ФФОМС прочие начисления за 2003 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рубля (л.д.5-10).

На основании п. 4, п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе, вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно п. 3 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, утвержденного приказом ФНС РФ N ЯК-7-8/393@ от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированного в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ за N 18528) решение о признании задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка.

В силу п. 2.4 указанного Порядка таким обстоятельством является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

    Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ, - решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно ст.122 Налогового кодекса РФ (неуплата или неполная уплата суммы налога) поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, срок давности, определенный статьей 113 Налогового кодекса РФ, исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога (п.15 Постановления Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

По всем иным налоговым правонарушения срок давности привлечения к ответственности отсчитывается со дня совершения правонарушения.

В соответствии с положением ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 154-ФЗ) в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

В соответствии с положением ст.70 Налогового кодекса РФ, требования об уплате налога и сбора должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 154-ФЗ), однако требование об уплате задолженности по уплате налога ЕСН, зачисляемый в ФФОМС прочие начисления 2003 года направлено ответчику только в 2014 году.

Сроки для взыскания задолженности по уплате недоимок являются пресекательными, не подлежат восстановлению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Баскакова П.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:    ░░░░░░░