Решение по делу № 2-908/2013 от 27.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2013 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Лукъянец В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ефанова Н.И. к Пыльцыной Л.Л. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ефанов Н.И. обратился в суд с иском к Пыльцыной Л.Л. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, в котором просил суд взыскать с Пыльцыной Л.Л. в его пользу: сумму основного долга в размере 50 000 рублей, сумму процентов по договору займа в размере 75 000 рублей, сумму процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 13 291,67 рублей, сумму судебных издержек, а именно услуги представителя в размере 15 000 рублей, сумму расходов на оформление доверенности в размере 900 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что --- 2011 года гражданка Пыльцына Л.Л. получила от истца в долг денежные средства в сумме 50 000 рублей, с условием выплаты 10% ежемесячно.

Данный факт подтверждается собственноручно написанной распиской Пыльцыной Л.Л. от 30 мая 2012 года.

Договором займа, состоявшимся между истцом и ответчиком, предусмотрены проценты - 10 % от суммы долга ежемесячно. Данное обстоятельство является одним из условий состоявшегося займа.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Следовательно, по мнению истца, получая займ на условиях оплаты процентов в размере 10% ежемесячно, ответчик был согласен на данные условия.

Заемщику Пыльцыной Л.Л. 25 февраля 2013 года направлена письменная досудебная претензия о возврате основного долга и процентов в течение 10 дней, которая до настоящего времени оставлена ответчиком без удовлетворения.

В настоящий момент задолженность составляет: основного долга - 50 000 рублей. Истцом произведен расчет процентов, предусмотренных договором за 15 месяцев (т.е. с 13.12.2011 по 13.03.2013 года) со времени займа, размер которых составляет 75 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика (50000 х 10% х 15 = 75 000).

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении приведены положения п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 810, ст. 310, ст. 314, п. 2 ст. 314 ГК РФ.

Ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, истец считает, что с ответчицы в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 291,67 рублей за 464 дня пользования денежными средствами с 13.12.2011 года по 22.03.2013 года (день подачи иска), исходя из ставки рефинансирования 8.25%.

Истцом заключен договор об оказании юридических услуг №12/09 от 11.03.2013 года, согласно которого за услуги представителя в данном деле было уплачено 15 000 рублей.

Истец Ефанов Н.И. в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности П.В.В. Учитывая, что в судебном заседании участвовал представитель истца по доверенности П.В.В., суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности П.В.В. поддержал исковые требования Ефанова Н.И., просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что при подаче в суд к иску была ошибочно приложена претензия к ответчице, вытекающая из другого договора займа. Претензия о возвращении спорной суммы по расписке от 30.05.2012 года также была направлена ответчице 25.02.2013 года.

Ответчик Пыльцына Л.Л. в судебное заседание не явилась, иск был принят судом к производству по последнему известному месту жительства ответчика: г. Ставрополь, пер. --, (согласно ответу отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ставропольскому краю). Материалы данного гражданского дела свидетельствуют о том, что ответчик по указанному адресу не проживает, так как судебные извещения, неоднократно направленные в данный адрес, вернулись в суд с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику Пыльцыной Л.Л. назначен адвокат С.Н.Б.

Представитель ответчика Пыльцыной Л.Л. адвокат С.Н.Б. в судебном заседании исковые требования к Пыльцыной Л.Л. не признала и пояснила, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23, п. 10, «О судебном решении», адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика, на основании ст. 50 ГПК РФ, не может признавать иск, поскольку это, помимо воли ответчика, может привести к нарушению его прав.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ефанова Н.И. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что --- 2011 года Пыльцына Л.Л. получила от истца Ефанова Н.И. в долг денежные средства в сумме 50000 рублей под 10% ежемесячно. Данный факт подтверждается распиской, подписанной ответчиком Пыльцыной Л.Л. 30 мая 2012 года, подлинник которой приобщен к материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании было установлено, что 25.02.2013 года истец направил ответчице требование о возврате суммы займа в размере 50000 рублей и процентов на день предъявления требования в размере 70000 рублей.

Согласно правилу, предусмотренному ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае договором займа между сторонами не установлен срок возврата суммы займа, следовательно, обязанность ответчицы возвратить сумму займа с причитающимися займодавцу процентами в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ возникла со дня предъявления истцом (займодавцем) требования об этом – 25.02.2013 года и должна была быть исполнена до 27.03.2013 года включительно.

В силу ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, наличие подлинника расписки от 30.05.2012 года у истца подтверждает тот факт, что обязательство Пыльцыной Л.Л. по договору займа от --- 2011 года надлежащим образом и в соответствии с требованиями закона не исполнено, следовательно, исковые требования Ефанова Н.И. в части взыскания с Пыльцыной Л.Л. суммы займа в размере 50 000 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование займом в размере 75000 рублей за 15 месяцев с 13.12.2011 по 13.03.2013 года, суд находит его арифметически правильным, а исковые требования в части взыскания процентов по договору займа в размере 75000 рублей – подлежащими удовлетворению, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что обязанность по уплате процентов по договору займа ответчица также не исполнила.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что иск предъявлен ответчиком в суд 27.03.2013 года, то есть в последний день надлежащего исполнения обязательства ответчицей, суд считает исковые требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 13.12.2011 года по 22.03.2013 года в размере 13291,67 рублей не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда подлежат выплате судебные издержки, а именно издержки на оплату услуг представителя, расходов на оформление доверенности у нотариуса. В соответствии с вышеуказанными нормами права суд взыскивает с ответчика Пыльцыной Л.И. в пользу истца 900 рублей - расходы на оформление доверенности.

Истцом, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, представлен договор об оказании юридической помощи №12/09 от 11.03.2013 года, акт сдачи-приемки работ (услуг) от 15.05.2013 года, расписка представителя от 11.03.2013 года о получении денежных средств и квитанция к приходному кассовому ордеру, согласно которым за услуги представителя в данном деле истец уплатил 15000 рублей. Однако, суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом фактического участия представителя, сложности спора, частичного удовлетворения исковых требований, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 3 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Ефанова Н.И. к Пыльцыной Л.Л. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Пыльцыной Л.Л. в пользу Ефанова Н.И. сумму основного долга в размере 50 000 рублей, сумму процентов по договору займа в размере 75 000 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, сумму расходов на оформление доверенности в размере 900,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ефанова Н.И. к Пыльцыной Л.Л. о взыскании расходов на оплату услуг представителя и взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ – отказать.

Взыскать с Пыльцыной Л.Л. государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ставрополь в размере 3 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 03.06.2013 года.

Судья М.В. Волковская

Решение суда не вступило в законную силу.