Решение по делу № 2-1334/2016 от 02.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июля 2016 года. с.Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием истца Сысоевой Е.А.,

представителя третьего лица Рясновой Т.А.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сысоевой <данные изъяты> к Карпаеву Александру <данные изъяты> третьим лицам - Комитету по управлению имуществом <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, отделу архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о сохранении реконструкции дома, признании права собственности на реконструированный дом, прекращении режима долевой собственности на дом,

у с т а н о в и л :

Истица Сысоева <данные изъяты> обратилась в суд, в обоснование исковых требований в исковом заявлении указала, что на праве собственности ей принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 57.7 кв.м., жилой площадью 47.2 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и записью, внесенной в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Другой 1/3 долей спорного домовладения на праве собственности владеет ответчик Карпаев <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Примерно 20 лет назад спорное домовладение было разделено на две половины, имеющие отдельные входы и разные крыши в одном строении.

В 2010 году она (истица) произвела реконструкцию своей доли дома, общая площадь которой после реконструкции составила 84 кв.м., что подтверждается техническим паспортом ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ.

После реконструкции не представилось возможным надлежащим образом узаконить реконструированную долю, принадлежащую ей на праве собственности, поскольку спорное строение находится в общей долевой собственности и у ответчика отсутствует граница его земельного участка.

    Истица указывает, что согласно ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

    Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    Согласно имеющимся документам, достоверно установлено, что между собственниками жилого дома сложился определенный порядок пользования спорным домовладением, части жилого дома являются обособленными, имеют отдельные входы, споров о порядке пользования домом между собственниками нет.

    Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истица просила прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 57.7 кв.м., в том числе жилой 47.2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    Выделить ей в натуре из общей долевой собственности обособленную часть жилого дома общей площадью 84,2 кв.м., с отдельным входом, расположенного по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на реконструированную часть жилого дома, общей площадью 84,2 кв.м., расположенного по указанному выше адресу.

    В судебном заседании истица исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в данных суду объяснениях также указала, что у каждого из сособственников обособленная часть дома, отдельные входы, отдельные коммуникации, электрификация и газоснабжение, отдельно используются земельные участки, спора между сособственниками нет.

Ответчик Карпаев <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представил суду отзыв на предъявленный иск, указал о признании иска, отсутствии спора с истицей, не возражал в удовлетворении иска, также указал, что его права истица не затрагивает и не нарушает, просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л. д. 39, 40).

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представители третьих лиц – Комитета по управлению имуществом <адрес> и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, возражений против заявленных требований суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения истицы и представителя третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель третьего лица - отдела архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> ФИО5 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) не возражала против удовлетворения исковых требований, в данных суду объяснениях указала, что отделом архитектуры при обследовании установлено, что объект недвижимости в реконструированном состоянии не влияет на права и законные интересы третьих лиц и не нарушает их.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истицы, представителя третьего лица, допросив свидетелей, находит требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.    

    Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают (в том числе) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

    Пункт 2 упомянутой выше нормы устанавливает, что права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

    Статья 209 ГК РФ гласит, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статья 222 ГК РФ предусматривает возможность признания права собственности на самовольную постройку судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что истице принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 57.7 кв.м., жилой площадью 47.2 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и записью, внесенной в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (л. д. 12).

    Также на имя истицы выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 275 кв.м., с целевым использованием для ведения личного подсобного хозяйства. (л. д. 13).     

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

    В силу п. 3 ст. 245 ГК РФ отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

    В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

    Этой же нормой установлено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    В судебном заседании объективно установлено, что истица с момента оформления в собственность своей доли дома и земельного участка свободно и беспрепятственно пользуется ими, не нарушая при этом прав и законных интересов ответчика.

Учитывая, что часть жилого дома истицы после реконструкции не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП, а также не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, расположена в границах земельного участка, принадлежащего истице на праве собственности, суд считает возможным сохранить спорную часть дома в реконструированном состоянии.

    Обстоятельства, на которые ссылается истица, в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО6 и ФИО7, показания которых последовательны, согласуются с объяснениями истицы, установленными судом обстоятельствами и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

    Прав собственности истицы ответчик не оспаривает, предъявленный иск признает, о чем прямо указал в представленном суду отзыве на предъявленный иск, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для отказа в их удовлетворении суд не находит.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 57.7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    Выделить Сысоевой <данные изъяты> в натуре обособленную часть жилого дома общей площадью 84,2 кв.м., с отдельным входом, расположенного по адресу: <адрес>.

    Признать за Сысоевой <данные изъяты> право собственности на реконструированную часть жилого дома, общей площадью 84,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.     

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>