Решение по делу № 1-331/2017 от 28.07.2017

Уг. дело № 1-331/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года                           г.Чебоксары                                

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Капитоновой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Афанасьевой Е.Г.,

защитника - адвоката Николаева А.Н., предоставившего удостоверение и ордер,

подсудимого Кириллова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кириллова А.А. , ------,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, около ------ часов дата Кириллов А.А. и лицо, в отношении которого выделено дело в отдельное производство, в состоянии алкогольного опьянения, находясь около адрес, из корыстных побуждений вступили в предварительный преступный сговор на открытое хищение имущества ФИО1 После чего разработали план своих преступных действий и распределили между собой преступные роли. С целью реализации своего преступного умысла, Кириллов А.А., действуя согласно отведенной ему преступной роли, и согласованно с лицом, в отношении которого выделено дело в отдельное производство, находясь возле указанного дома, подошел к ФИО1 и, применяя в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно толкнул ФИО1 рукой в спину, отчего последний, упав на землю, испытал физическую боль. В это время лицо, в отношении которого выделено дело в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения Кириллова А.А. о появлении посторонних лиц, создавая условия для совершения преступления. Продолжая свои преступные действия, Кириллов А.А., действуя согласно разработанного плана, открыто похитил, сняв с ФИО1 принадлежащую последнему куртку стоимостью ------ рублей, в карманах которой находились не представляющие материальной ценности документы на имя ФИО1 а именно: паспорт гражданина Российской Федерации, свидетельство о повышении разряда электросварщика. В свою очередь, лицо, в отношении которого выделено дело в отдельное производство, открыто похитило, подняв с земли, выпавший из кармана куртки ФИО1 сотовый телефон ------ стоимостью ------ рублей, со вставленной в него сим-картой компании сотовой телефонной связи «------» с абонентским номером -----, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали. После чего Кириллов А.А. и лицо, в отношении которого выделено дело в отдельное производство, действуя согласованно между собой, удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с места совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО1 физическую боль и материальный ущерб на сумму ------ рублей.

В судебном заседании подсудимый Кириллов А.А. вину свою в содеянном признал полностью и показал, что он с ФИО2 в указанный в обвинении день совместно похитили у ФИО1 куртку и телефон. В тот день он был выпивший, они с ФИО2 пили пиво. ФИО1 встретили ночью на улице на адрес, когда возвращались из кафе «------». ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и они решили этим воспользоваться. О том, что он находился в розыске, он не знал. Когда ему сообщила мать, что его разыскивают сотрудники полиции, он сам добровольно явился в полицию и написал явку с повинной. В содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания Кириллова А.А., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно дата, точное число он в настоящее время не помнит, познакомился с ФИО2 ФИО2 пригласил его к себе в гости по адресу: адрес. Он пришел по указанному адресу вечером дата В квартире были брат ФИО2 и девушки. Около ------ часов они с ФИО2 пошли в кафе «------», расположенное на адрес Около ------ часов дата возвращались домой. По пути следования, а именно, по адрес недалеко от адрес, они встретили ранее незнакомого ФИО1 у которого, ФИО2 спросил сигарету. ФИО1 был выпивший, так как от него пахло алкоголем, и была нетвердая походка. ФИО1 дал ему сигарету, а затем спросил, как ему пройти в сторону дома. Они ему предложили пройти вместе немного, так как им было по пути. В связи с тем, что ФИО1 был сильно пьян, он предложил ФИО2 похитить у ФИО1 имущество. ФИО2 согласился с ним. После чего он толкнул ФИО1 правой рукой в спину, отчего последний упал на землю лицом вниз. ФИО2 сказал, чтобы тот отошел в сторону и смотрел, идет ли кто-либо, и если вдруг кого-то увидит, должен был его предупредить. Он снял куртку с ФИО1 и после чего с ФИО2 убежали с места происшествия. Когда они шли в сторону квартиры, ФИО2 сказал ему, что похитил телефон у ФИО1 который выпал у последнего из кармана, когда тот падал. Утром он ушел из квартиры ФИО2 , при этом похищенную куртку забрал с собой. Похищенную куртку выбросил, так как она ему не понравилась. В содеянном раскаивается (------).

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что дата ночью в состоянии алкогольного опьянения он возвращался домой. Проходя мимо одного из многоэтажных домов по адрес, он почувствовал толчок в спину, отчего упал на землю, и испытал физическую боль. В этот же момент с него стали снимать куртку, он пытался сопротивляться. Но из-за сильного алкогольного опьянения не мог сопротивляться. Куртку стянули через голову. После того, как сняли куртку, он встал и, обернувшись, увидел двух убегающих парней. Потом он увидел сотрудников полиции и сообщил о произошедшем. У него была похищена куртка стоимостью ------ рублей. В куртке находились не представляющие материальной ценности паспорт гражданина РФ на его имя, а также свидетельство о повышении разряда электрогазосварщика. В куртке также находился сотовый телефон «------», который он оценивает в ------ рублей. В телефон была вставлена сим-карта сотовой телефонной связи «------» с абонентским номером ------, не представляющая материальной ценности, на счету которой денег не было, карты памяти в телефоне не было. Ему был причинен материальный ущерб на сумму ------ рублей и физическая боль. От удара в спину и падения на землю у него кровоподтеков и телесных повреждений нет. Подходил ли кто-либо к нему в пути следования, спрашивал ли он сигарету, не помнит (------);

- показаниями свидетеля ФИО3 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что на ее имя зарегистрирована сим-карта оператора сотовой связи «------» с абонентским номером -----, которую она безвозмездно отдала в пользование ФИО4 (------);

- показаниями свидетеля ФИО4 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с дата по дата она совместно с ФИО4, ФИО5 и ФИО2., находились в квартире по адресу: адрес, где отдыхали. дата на квартиру пришел ранее ей незнакомый Кириллов А.А., он также в указанной квартире распивал спиртное с ними. Около ------ часов Кириллов А.А. и ФИО2 вышли из квартиры, при этом пояснили, что пойдут пить пиво, куда именно, не сказали. Утром дата Кириллов А.А. и ФИО2 вернулись в квартиру. Она открыла им дверь. Но после этого она пошла спать. Ничего подозрительного не заметила, так как она на них внимания не обратила. Около ------ часов она проснулась и увидела, как Кириллов А.А. собирается уходить, при этом у него в руке была кожаная куртка коричневого цвета, не длинная. У ФИО2 заметила телефон, который ранее она не видела у него. ФИО2 ей рассказал, что ночью, они вместе с Кирилловым А.А. встретили какого-то мужчину, с которым у них возник конфликт, в ходе которого они у него забрали указанный телефон и куртку. Этот разговор также мог слышать ФИО5 Документов она никаких не видела. Затем у нее сломался сотовый телефон, и ФИО2 предложил ей телефон «------», который он забрал ночью у мужчины. Она поставила сим-карту, так же принадлежащую ей, но зарегистрированную на имя ФИО3 с абонентским номером -----, которую она дала в пользование. Данной сим-картой она пользовалась в указанном телефоне, осуществляла звонки. Но данный телефон сим-карту периодически не читал. Поэтому она телефон отдала обратно ФИО2 Телефон отдала вместе с сим-картой, так как она ей была не нужна.

- показаниями свидетеля ФИО5 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что дата они с ФИО2 приехали из заработков из Москвы и сняли квартиру в городе Чебоксары, по адресу: адрес адрес. дата они пригласили в квартиру своего знакомого Кириллова А.А. где, распивали спиртные напитки. Там же были девушки. Около ------ часов он лег спать. Кириллов А.А. и ФИО2 в это время собирались идти за пивом. Девушки остались в квартире. Около ------ часов дата он проснулся. Кириллова в это время в квартире не было. Со слов ФИО2 он узнал, что у него ночью с кем-то возник конфликт, в ходе которого они вместе с Кирилловым А.А. кого-то ударили, но кто именно нанес удары он не уточнял, а также сказал, что они забрали телефон, который выпал из кармана у мужчины, которого они побили, и куртку. Около ------ часов утра он просыпался, чтобы попить воды. В это время Кириллов А.А. и ФИО2 находились в квартире, спали. Он также обратил внимание, что в прихожей на вешалке висели три куртки, цвет точно указать не может, так как было темно, одна из которых была его, вторая ФИО2 а третья, как потом, ему стало известно - похищенная. дата ему со слов ФИО3 стало известно, что приезжали сотрудники полиции, которые пояснили, что разыскивают похищенный сотовый телефон, при этом в данном телефоне находится сим-карта, зарегистрированная на имя ФИО3 но данной сим-картой пользуется ФИО4 номер телефона он точно не знает. После этого он понял, что телефон, который похитил ФИО2 передал ФИО4 Сам он данный телефон не видел.

- показаниями подозреваемого ФИО2 данными им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что дата он вместе с братом ФИО5 приехали с Москвы. Он позвонил своей знакомой ФИО4 для того, чтобы она сняла квартиру. После чего, сняв квартиру по адресу: адрес, адрес адрес, они находились по указанному адресу вместе с ФИО5, ФИО4, ФИО3 В данной квартире они распивали спиртное, отдыхали. В дневное время дата он созвонился со своим знакомым Кирилловым А.А., после чего он его пригласил в гости в вышеуказанную съемную квартиру. Кириллов А.А. пришел к ним вечером. ------

- показаниями свидетеля ФИО6 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с дата по дата он находился в составе автопатруля отдельного батальона патрульно-постовой службы МВД по адрес. Проезжая по закрепленному маршруту, а именно адрес адрес их остановил мужчина, который представился как ФИО1 и пояснил, что по адрес около ------ часов дата к нему подошли двое ранее незнакомых парней, которые причинили ему физическую боль и похитили у него куртку, документы и телефон «------». ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя. Никаких подробностей совершенного в отношении него преступления, он рассказать не смог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого он вызвал следственно-оперативную группу, которой передали ФИО1 для дальнейшего разбирательства.

Исследованными письменными материалами дела, представленными стороной обвинения, а именно:

- заявлением потерпевшего ФИО1 от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые около ------ часов дата, находясь около адрес, применяя насилие, открыто похитили принадлежащее ему имущество на сумму ------ рублей, причинив ему материальный ущерб и физическую боль (------);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фото-таблицей, которым осмотрен участок местности, расположенный около адрес, где было открыто похищено принадлежащее ФИО1 имущество (------);

- детализацией вызовов клиента с абонентского номера -----, зарегистрированного на имя ФИО7 согласно которой imei похищенного сотового телефона является imei: ----- (------);

сведениями ------ согласно которым в похищенный сотовый телефон с imei: -----, принадлежащий ФИО1 вставлялась сим-карта оператора сотовой связи «------», зарегистрированная на ФИО3 (------);

протоколом явки с повинной ФИО2 от дата, согласно которому последний чистосердечно признается и раскаивается в том, что около ------ часов дата он совместно с Кирилловым А.А., находясь по адрес, толкнули в спину ранее незнакомого ФИО1, у которого из кармана выпал сотовый телефон, который он подобрал, а Кириллов А.А. снял с него куртку, после чего они ушли с места совершения преступления (------);

протоколом явки с повинной Кириллова А.А. от дата, согласно которому последний чистосердечно признается и раскаивается в том, что около ------ часов дата он совместно с лицом, в отношении которого выделено дело в отдельное производство, находясь возле адрес, толкнули в спину ранее незнакомого ФИО1 после чего похитил у него куртку, а лицо, в отношении которого выделено дело в отдельное производство, похитило сотовый телефон (------);

протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от дата, согласно которому ФИО2 опознал Кириллова А.А., с которым совместно около ------ часов дата совершил хищение имущества по адрес. Кириллов А.А. забрал куртку, а он сотовый телефон (------).

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Кириллова А.А. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел из анализа как показаний подсудимого Кириллова А.А., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, о совершении им грабежа, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимого допустимым доказательством по делу, суд оценивает их как достоверные. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимого, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого Кириллова А.А. и признает их показания достоверными и правдивыми.

Таким образом, анализируя указанные в совокупности доказательства, с учетом приведенных аргументов, суд находит вину подсудимого Кириллова А.А. полностью доказанной и его действия квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

О наличии между Кирилловым А.А. и иным лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, сговора свидетельствуют их совместные, заранее согласованные действия по изъятию имущества у потерпевшего. Когда Кириллов А.А. предложил лицу, в отношении которого выделено дело в отдельное производство, похитить имущество потерпевшего, последний согласился с ним. После чего они совместно подошли к незнакомому ФИО1 и Кириллов А.А. толкнул ФИО1 с целью забрать имущество последнего. А лицо, в отношении которого выделено дело в отдельное производство, согласно договоренности наблюдал за окружающей обстановкой. После того, как Кириллов А.А. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, забрали куртку и телефон, они совместно убежали. Поскольку Кириллов А.А. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, являются соисполнителями при хищении чужого имущества, их действия носили последовательный, согласованный характер, суд приходит к выводу, что грабеж совершен группой лиц по предварительному сговору.

О применении насилия неопасного для жизни и здоровья потерпевшего свидетельствует нанесение Кирилловым А.А. потерпевшему удара в спину, объединенного единым умыслом с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и нанесенного с целью облегчения завладения имуществом потерпевшего, в результате которого потерпевший упал, ему была причинена физическая боль. О применении насилия свидетельствуют показания потерпевшего, а также показания подсудимого в указанной части.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие предусмотренные законом обстоятельства.

Кириллов А.А. не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется ------, главой сельского поселения по месту жительства, а также с места прохождения военной службы характеризуется ------.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное возмещение причиненного вреда раскаяние и содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с п.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку состояние алкогольного опьянения подсудимого привело к совершению преступления.

Суд не усматривает по делу достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая большую общественную опасность совершенного Кирилловым А.А. преступления, относящихся к категории тяжких преступлений; характеристику его личности; суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом характеризующих данных, наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества посредством назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая, что от совершенного подсудимым Кирилловым А.А. преступления тяжких последствий не наступило, суд находит возможным не назначать в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░