Решение по делу № 21-36/2018 (21-779/2017;) от 25.12.2017

Судья: Трапезникова Д.С. Дело № 21-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2018 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Бугаева Е.М.,

при секретаре Камендровском С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Феоктистова А.В. – Р.В.В. на решение Калининского районного суда Саратовской области от 13 ноября 2017 года по жалобе на постановление о привлечении Феоктистова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ,

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Вовк В.Г. от 25 августа 2017 года Феоктистов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что 19 августа 2017 года в 07 час. 04 мин. Феоктистов А.В. в <адрес> производил охоту с личным расчехленным, собранным охотничьим ружьем без разрешения на добычу охотничьих ресурсов на данную территорию, чем нарушил подпункт «в» пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512.

Решением судьи Калиниского районного суда Саратовской области от 13 ноября 2017 года постановление исполняющего обязанности начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Вовк В.Г. от 25 августа 2017 года оставлено без изменения, жалоба Феоктистова А.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд в интересах Феоктистова А.В., защитник Р.В.В. просит решение Калининского районного суда Саратовской области от 13 ноября 2017 года и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого Феоктистову А.В. правонарушения. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, полагает, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, не установлено действительно ли Феоктистов А.В. находился на территории общественных охотугодий.

В Саратовский областной суд до окончания рассмотрения дела по существу от Феоктистова А.В. поступило письменное заявление, в котором он указал, что отказывается услуг защитника Р.В.В.., обжаловать решение Калининского районного суда Саратовской области от 13 ноября 2017 года не желает, с решением суда согласен.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении Вовк В.Г. против принятия отказа Феоктистова А.В. и прекращения производства по жалобе не возражал.

Исходя из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями статей 30.1, 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим такое постановление.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Принимая во внимание, что жалоба Р.В.В. подана в интересах Феоктистова А.В., а последний отказался от услуг защитника Р.В.В., поданную им жалобу не поддержал, указав, что согласен с решением суда первой инстанции, следует принять отказ Феоктистова А.В. от жалобы, производство по настоящей жалобе прекратить.

Руководствуясь статьями 24.4, 25.1, 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░