Решение по делу № 2-304/2016 (2-4952/2015;) от 20.08.2015

№ 2-304/16                                            копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июня 2016 года                          г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Вебер И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Исаева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Kia Sportage г\н №, под управлением собственника Исаевой Н.В., наезд на препятствие, транспортное средство находится в залоге у «Газпромбанк», договор добровольного страхования на сумму 816210 рублей заключен с ООО «Росгосстрах», ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением на получение страхового возмещения по факту повреждения автомобиля Kia Sportage г\н №, транспортное средство восстановлению не подлежит. Страховое возмещение в размере 377 237,40 руб. было выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ. Просит, с учетом представленных уточнений, взыскать с ответчика не доплаченное страховое возмещение в размере 260972,60 руб., оплату услуг эвакуатора 7800 руб., оплату услуг по оценке 6000 руб., судебные расходы в размере 20000 руб., 1000 руб. за оформление доверенности, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в пользу потребителя.

Истица Исаева Н.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила для участия в судебном заседании своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Нигматулин Е.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал с учетом уточнений. Суду пояснил, что истицей кредит в ОАО «Газпромбанк» погашен в полном объеме, ответчиком частично в размере 377237,40 руб. произведена выплата, но не желают уточнять в связи с этим заявленные требования. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Екименко А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с требованиями не согласился. Суду пояснил, что истице Исаевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежного поручения №, ответчиком было частично перечислено страховое возмещение в размере 377237,40 руб., что

Представитель третьего лица ОАО «Газпромбанк» в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица Полтавец А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, направила суду отзыв, в котором указали, что между Исаевой Н.В. и ОАО «Газпромбанк» был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с целевым назначением - на приобретение автомобиля. Кредит погашен в полном объеме, в связи с чем банк претензий к истцу и ответчику не имеет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивщихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст.947 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, производится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным лицам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между сторонами был заключен договор добровольного страхования, выдан страховой полис серия 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ по страхованию транспортного средства: автомобиля Kia Sportage г/н №. Страховая премия была уплачена в полном объеме в размере 44755,20 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). Страховыми рисками по данному договору являются: угон, ущерб. Страховая сумма составила 816210 руб. (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие в виде наезда на препятствие с участием транспортного средства Kia Sportage г/н №, под управлением собственника Исаевой ФИО8 (л.д.8, 9).

Транспортное средство Kia Sportage г/н №, было приобретено истицей Исаевой Н.В. за счет привлечения кредитных средств ОАО «Газпромбанк», ДД.ММ.ГГГГ между Исаевой Н.В. и ОАО «Газпромбанк» был заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с п. 4.1.1. основное обязате6льство возврат кредита в размере 609524 руб., выданный сроком до ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом в виде приобретенного транспортного средства, согласно п. 5.5.3 договора право залогодержателя получить удовлетворение своих требований из страхового возмещения за утрату, повреждение, угон (л.д.12-15).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства Исаева Н.В. является собственником автомобиля Kia Sportage г/н № (л.д.11).

После дорожно–транспортного пришествия, Исаева Н.В. вызвала эвакуатор, который перевез автомобиль Kia Sportage г/н № с места аварии <адрес> до <адрес>, за услуги которого истицей было оплачено 3500 рублей, что подтверждается квитанцией №, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ для осмотра автомобиля и составления дефектной ведомости и оценки ущерба истицей была осуществлена транспортировка автомобиля Kia Sportage г/н № на эвакуаторе, за услуги которого было оплачено согласно квитанции № сумма в размере 4300 руб. (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ Исаева Н.В. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением на получение возмещения по факту повреждения автомобиля Kia Sportage г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» уведомил Исаеву Н.В. об увеличении срока выплаты страхового возмещения (л.д.20).

Согласно расчета стоимости транспортного средства в повреждённом состоянии при нецелесообразности ремонта (стоимости годных остатков) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании акта осмотра №, по состоянию на дату ДТП определен в размере 390 000 рублей (л.д.42).

Согласно счета, выставленного ООО «Автотехцетр-сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Sportage г/н №1ДД.ММ.ГГГГ53,53 руб. (л.д.43-45).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» сообщил Исаевой Н.В. о том, что в ходе рассмотрения материалов убытков № по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком на основании соответствующих Правил страхования признана полная фактическая гибель/конструктивная гибель застрахованного транспортного средства. При осуществлении выплаты страхового возмещения договор страхования прекратить свое действие в силу исполнения страховщиком своих обязательств по договору в полном объеме (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» уведомил ОАО «Газмпромбанк» о страховом событии в отношении автомобиля Kia Sportage г/н №, находящегося в залоге у банка, принадлежащего ФИО1, указал, что сумма страхового возмещения составит 337237,40 руб., просят письменного разрешения на осуществление страховой выплаты с указанием получателя и реквизитов для перечисления денежных средств (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Газпромбанк» направил письмо, в котором указал реквизиты для перечисления денежных средств (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ сумма 377237,40 руб. была перечислена ООО «Росгосстрах» платежным поручением № на счет, открытый в филиале Банка ГПБ (АО) в <адрес> как оплата по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ (полис 4000 №), страхователь Исаева ФИО9 №.

Согласно справки ОАО «Газпромбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по уплате процентов и погашению основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком исполнены в полном объеме (114).

ДД.ММ.ГГГГ Исаева Н.В. направила в ООО «Росгосстрах» отказ передавать годные остатки без объяснения причин (л.д.158).

Истцом было получено заключение специалиста НЭУ «СудЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства Kia Sportage г/н № составляет 666800 рублей, с учетом износа 586 300 рублей, рыночная стоимость годных остатков 178 000 рублей (л.д. 123-154), истец понес расходы по оплате услуг оценки НЭУ «СудЭксперт» в размере 6 000 руб. (л.д. 122).

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Железнодорожного районного суда была назначена независимая судебная авто-техническая экспертиза для определения стоимость восстановительного ремонта, среднерыночной стоимости транспортного средства, стоимости годных остатков.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Центр независимой оценки» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Sportage г/н № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой определения поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П согласно стоимости нормо-часа и цен дилера составляет 509 205 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Sportage г/н № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ согласно цен справочника РСА в данном регионе составляет 357 987, 37 руб., Среднерыночная стоимость транспортного средства Kia Sportage г/н № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 965200 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства Kia Sportage г/н № после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 407264, 98 руб. (л.д.173-199).

Таким образом, судом установлено, что в период действия между истцом и ответчиком приведенного договора добровольного страхования имел место страховой случай по договору КАСКО, в виде повреждения автомобиля Kia Sportage г/н №, принадлежащего истцу.

По смыслу положений п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. ст. 1082, 15, 929, 422 ГК РФ при утрате (полной гибели) застрахованного имущества в случае, если страхователь отказался от своих прав на это имущество в пользу страховщика, то он имеет право на получение страховой выплаты в размере полной страховой суммы, а в случае, если страхователь не отказался от своих прав на погибшее застрахованное имущество в пользу страховщика, то страхователь имеет право на получение от страховщика страховой выплаты в размере полной страховой суммы за вычетом стоимости годных остатков, оставшихся у страхователя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Поскольку поврежденный автомобиль истца претерпел полную гибель и не подлежит восстановлению, истец не отказался от своих прав на имущество, поэтому страховая компания обязана в соответствии с законом и условиями договора выплатить истцу страховое возмещение исходя из страховой суммы, определенной сторонами при заключении договора за вычетом годных остатков.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере: 816210 рублей (страховая сумма, согласно заключения) – 377237,40 руб. (добровольно выплаченная ответчиком сумма) – 407264,98 руб. (стоимость годных остатков автомобиля, которые истица не передала ответчику) = 31708,60 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что права потребителя Исаевой Н.В. были нарушены ответчиком, от чего он испытывал нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных Исаевой Н.В. нравственных страданий, причиненных нарушениями его прав потребителя со стороны ответчика, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., определенную истцом, завышенной, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, в размере 600 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с абз.4,9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указывает сторона истца, в связи с необходимостью обращения в суд с заявленными требованиями, ДД.ММ.ГГГГ была оформлена доверенность на право представления интересов истца в суде, в связи с чем понес расходы в размере 1 000 руб. (л.д. 7).

При рассмотрении требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оформлению доверенности, суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной в материалы дела доверенности выданной истцом Исаевой Н.В. на имя Нигматулина Е.И. следует, что доверенность выдана на представление интересов доверителя в любых судебных органах любой юрисдикции, любой инстанции, у мировых судей, в арбитражном суде, во всех правоохранительных органах, в том числе ГИБДД, органах следствия и дознания, прокуратуре, экспертных учреждениях, административных и иных учреждениях и организациях любой организационно-правовой форм, органах ЗАГС, страховых компаниях, таможенных органах, службе судебных приставов, со всеми процессуальными правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, заявителю, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть без указания на конкретное дело или конкретное судебное заседание.

В соответствии ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Исаева Н.В. уплатила ООО «Абсолютное право» за оказание юридических услуг (составление искового заявления, представительство в суде по иску о взыскании суммы ущерба от ДТП ДД.ММ.ГГГГ) 20 000 руб. (л.д. 22).

Учитывая характер и сложность спора, обоснованности заявленных требований по существу, а также учитывая длительность судебного разбирательства, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд считает заявленный ко взысканию размер вознаграждения завышенным, и определяет сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Материалами дела также подтверждены понесенные расходы на эвакуацию автомобиля, которые суд признает убытками истца, понесенными для восстановления нарушенного права и подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца в силу положений ст. 15 ГК РФ, кроме того, подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с эвакуацией автомобиля, так как стороны при разрешении спора не оспаривали, что автомобиль в ДТП получил такие повреждения, в результате которых не мог технически эксплуатироваться, в связи с чем места ДТП был эвакуирован.

Из представленных в материалы дела квитанции следует, что на оплату эвакуатора истица понесла расходы в размере 3500 рублей - квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (эвакуация транспортного средства от <адрес> до <адрес>), и в размере 4300 рублей – квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (до <адрес>).

Указанные расходы суд признает убытками, понесенными для восстановления нарушенного права, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7800 рублей, при этом не соглашается с возражениями стороны ответчика о применении положений п.п. б п. 13.6 Приложения 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, предусматривающего возмещение расходов по оплате услуг специализированной организаций, связанных с эвакуацией поврежденного ТС в сумме не более 3000 руб., так как эвакуация автомобиля была необходима в целях снижения риска дополнительных убытков и для осмотра транспортного средства специалистом по договору с Филиалом ООО «Росгосстрах» в <адрес>, при этом определение суммы убытков в размере, не отвечающем реально понесенным, нарушает права истца как потребителя услуги.

С учетом частичного удовлетворения заявленных материальных требований (260972,60 руб.) в размере 31708,60 руб., что составляет 12,15 % от заявленной ко взысканию суммы, судом удовлетворяются требования о взыскании расходов на оплату услуг специалиста по оценке стоимости восстановительного ремонта, и годных остатков на сумму 6000 руб., что отражено в квитанции ООО НЭУ «СудЭксперт» (л.д. 122), в размере: 6000 руб. х 12,15 % = 729 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», положением п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд учитывает, что после обращения истицы к страховщику – ответчику ей было сообщено об увеличении срока выплаты страхового возмещения для полного и объективного исследования обстоятельств страхового случая, с учетом наличия выгодоприобретателя пот договору – АО «Газпромбанк» у него были запрошены реквизиты для перечисления суммы страхового возмещения и при предоставлении ответа ДД.ММ.ГГГГ сумма была перечислена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый страхователем для погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем сумма задолженности была погашена. При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований для взыскания штрафа в сумме первоначально заявленной к выплате суммы страхового возмещения.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Исаевой Н.В. штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы, что составит: 31708,60 руб. (страховое возмещение) + 7800 руб. (расходы на представление услуг эвакуатора) +729 руб. (расходы по оплату услуг оценки) + 600 руб. (моральный вред) = 40837,60 руб. х 50 % = 20418,80 руб.

В удовлетворении остальной части требований Исаевой Н.В. к ПАО СК «Росгосстрах» следует отказать.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 103 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1707,13 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Исаевой ФИО10 сумму страхового возмещения 31708 рублей 60 копеек, расходы на предоставление услуг эвакуатора 7800 рублей, убытки за составление заключения специалиста 729 рублей, компенсацию морального вреда 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 20418 рублей 80 копеек, всего 69256 (шестьдесят девять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Исаевой ФИО11 к ПАО СК «Росгосстрах», - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1707 (одна тысяча семьсот семь) рублей 13 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья                  С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 27.06.2016 года.