Решение по делу № 2-614/2019 ~ М-316/2019 от 25.03.2019

город Луга 29 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-614/2019

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Парусовой Н.Г.

с участием прокурора Моисеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО, представителя истца – Мельниковой А.П., ответчика ФИО, ответчика ФИО, действующей в своих интересах и своих несовершеннолетних детей ФИО

гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, действующей в своих интересах и своих несовершеннолетних детей ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, встречному исковому заявлению ФИО к ФИО о сохранении права пользования жилым помещением до 14.12.2028 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее – истец) обратился в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО, ФИО, ФИО, действующей в своих интересах и своих несовершеннолетних детей ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> выселении (л.д.4-5).

В обосновании заявленных требований истец указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Прежним собственником данного жилого дома являлась мать истца - ФИО, которая в период владения домом вселила и зарегистрировала ответчиков в качестве членов семьи: ФИО, его бывшую жену ФИО (брак с которой расторгнут в 2015-2016 гг.), детей ФИО. В настоящее время, истец обратился с требованием к ответчикам освободить занимаемое жилое помещение, но в добровольном порядке они отказались это сделать. Данные обстоятельства являются препятствием для осуществления прав истца как собственника жилого помещения. Совместное хозяйство истец и ответчики не ведут, родственные отношения давно прекращены, с учетом того, что ответчики не ведут с истцом общего хозяйства, соглашение между истцом и ответчиками о пользовании спорным жилым помещением не заключалось, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, стороной ответчика ФИО, действующей в своих интересах и своих несовершеннолетних детей ФИО было заявлено в порядке ст. 137 ГПК РФ встречное исковое заявление к ФИО о сохранении права пользования жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160-161). Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное встречное исковое заявление было принято к рассмотрению с первоначальным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований ответчик (истец по встречному иску) ФИО указала, что находясь в браке с ФИО с ДД.ММ.ГГГГ и являясь матерью общих детей, с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> согласия собственника жилого дома (матери мужа). В 2011 году после продажи своей квартиры по адресу: <адрес> на вырученные деньги в сумме 630000 рублей была произведена достройка и отделка спорного жилого дома. ФИО была вселена на основании устного соглашения с собственником жилого дома (матерью мужа) и другими членами семьи мужа (брат мужа) как член семьи в жилой дом, в связи с чем, приобрела право проживания и пользования жилым домом как член семьи наравне с другими членами семьи собственника жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО и ФИО был расторгнут, по устному соглашению с собственником жилого дома и бывшими членами семьи, с учётом того, что были вложены собственные средства на строительство дома, а также с учётом наличия несовершеннолетних детей, зарегистрированных с истцом в жилом доме, было разрешено продолжить пользоваться жилым помещением наравне с другими бывшими членами семьи. Ссылаясь на правовые нормы ст. 31 ЖК РФ, ФИО полагает, что за ней может быть сохранено право пользования жилым домом на срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата совершеннолетия самого младшего ребенка), с учетом отсутствия иного жилья и средств для его приобретения, обучения детей в школе и обслуживания в поликлинике по месту нахождения жилого дома.

В судебном заседании истец – ФИО, его представитель Мельникова А.П., действующая на основании доверенности от 16.04.2019 года со сроком полномочий один год (л.д.91 оборот), в ходе судебного разбирательства поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Против удовлетворения встречного иска возражали.

Ответчики – ФИО, ФИО, действующая в своих интересах и своих несовершеннолетних детей ФИО, в ходе судебного разбирательства возражали против удовлетворения исковых требований истца, полагая, что они имеют право сохранить право пользования спорным жилым домом, так как, также несли расходы по его возведению и содержанию, и к тому же не имеют иного места жительства как для себя так и для несовершеннолетних детей, поддерживают свой письменный отзыв (л.д.92-94, л.д.103-104). В полном объеме поддержали встречное исковое заявление.

Ответчик – ФИО, будучи уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела суду не представила.

Государственный орган – Отдел опеки и попечительства администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв, в котором указал, что нельзя признать несовершеннолетних ФИО утратившими право пользования спорным жилым домом, поскольку в данном случае несовершеннолетние проживают в спорном жилом доме и в силу возраста не могут самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности (л.д.128-129).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчиков, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск ФИО подлежащим удовлетворению, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск ФИО подлежащим удовлетворению, встречное исковое заявление ФИО не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника. Именно собственнику, а не какому-либо иному лицу, принадлежит преимущественное право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в отношении которого собственник обладает абсолютным правом в пределах требований закона.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве частной собственности принадлежит жилой дом общей площадью 288,3 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.122-124). Указанный жилой дом истцу подарила прежняя собственница – ФИО Подарив жилое помещение ФИО, ФИО совершила действия, направленные согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент заключения договора дарения в спорном жилом помещении в качестве членов семьи ФИО. проживали и были зарегистрированы по месту жительства: ФИО, действующая в своих интересах и своих несовершеннолетних детей ФИО согласно представленной в материалы дела адресной справки Ф-9 (л.д. 133). Ответчики членами семьи нового собственника жилого помещения ФИО не являются, какого-либо соглашения с ними о пользовании жилым помещением истцом не заключалось.

Согласно условиям договора дарения (л.д.12-13) жилого дома и земельного участка, заключенного между ФИО и ФИО, даритель гарантирует, что до подписания договора, жилой дом свободен от любых имущественных прав и претензий третьих лиц нарушены не были (п.3 Договора). Сведений о достижении между сторонами договора дарения соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым домом или об обременении жилого дома правами проживающих в нём лиц материалы дела не содержат.

Ответчик по делу – ФИО. приходится братом истцу, ФИО – племянники истцу, ответчик ФИО родственником истцу не является, данные обстоятельства сторонами в ходе судебного заседания не оспаривались.

В соответствии с правовыми нормами статьи 12 ГПК РФ способы защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов истец выбирает, самостоятельно формируя предмет и основания заявленных требований. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются, в том числе из объяснения сторон, третьих лиц, показаний свидетелей (абз.2 ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Допрошенная в ходе судебного заседания, свидетель – ФИО, суду указала, что ФИО и ФИО являются ей родными братьями, а ФИО и ее дети, это бывшая семья брата ФИО. Ответчик ФИО не проживает в спорном доме более восьми лет, где он проживает, свидетелю неизвестно, возможно он проживает в новой семье и у него там уже есть ребенок. Спорный жилой дом сгорел в 2003 г. и после пожара свидетель занималась вывозом мусора, нанимала военную технику, оплачивала мусорные свалки, заказывала на заводах арматуру и занималась транспортировкой ее, вкладывала свои деньги в восстановление дома, как и все члены семьи, в том числе Александр и Анатолий. Когда коробка дома была построена, крыша, окна и двери запирались, но не было внутренней и внешней отделки, не было отопления и света, свидетель стала заниматься оформлением дома. Оформление дома происходило очень долго, и дом был оформлен в 2010 г., вопрос о выселении ответчиков стоял давно, ещё в первое обращение бывшего собственника в суд. Так как семья Александра за домом не следила, маму (ФИО) постоянно оскорбляла, правила общежития не соблюдали, обязанностей по уходу за домом не несли. Совместное проживание стало невозможно.

Допрошенная в ходе судебного заседания, свидетель – ФИО., суду указала, что ФИО и ФИО является мамой, а ФИО бывшая невестка, дети приходятся внуками. Изначально был деревянный дом, который принадлежал свидетелю вместе с участком. В этом доме сначала проживал свидетель, её супруг, Александр, Анатолий и Анастасия. В 2003 г. дом сгорел. Они все принимали участие в строительстве дома. Через какое-то время в дом переехали жить семья Александра. Яна продала квартиру, но эти денежные средства не были потрачены на дом. Куда деньги от продажи квартиры пошли свидетель не знает. В 2015 г. свидетель обращалась в суд для выселения Александра и его семьи из дома, так как хотела продать дом. Александр давно не проживает в доме, более восьми лет, но после подачи искового заявления, к свидетелю пришел Александр и попросил решить вопрос мирно и сказал, что будет помогать с благоустройством дома. В настоящее время в доме проживает только Яна, Дарья и Костя, а остальные дети проживают с Александром.

Показания допрошенных судом свидетелей логичны, соответствуют материалам дела и не противоречат друг другу. Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В силу части 2 данной статьи признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела, ответчики ФИО указывали, что фактически ответчик ФИО более восьми лет не проживает по спорному адресу, в настоящее время проживает в гор. Санкт-Петербург, с ним же постоянно проживает дочь – ФИО, которая обучается в школе.

Обращаясь с данным иском, истец указал, что ответчики, приходились бывшими членами семьи ФИО (предыдущего собственника), с истцом не ведут общего хозяйства, соглашение между истцом и ответчиками о пользовании спорным жилым помещением не заключалось, бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчики не несут. Ответчики ФИО и ФИО трудоспособны, могут работать и получать доходы, имеют возможность обеспечить себя жилым помещением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым домом отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относятся. С учетом изложенного, переход к истцу права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования жилым домом членами семьи прежнего собственника.

Поскольку право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, согласно настоящему решению, утратили ФИО и ФИО, являющиеся родителями несовершеннолетних ФИО следовательно, и несовершеннолетние утратили право пользования спорным жилым помещением и также подлежат выселению.

Доводы ответчиков о том, что проживание с согласия прежнего собственника в спорном жилом помещении на момент его дарения истцу и регистрация в жилом помещении по месту жительства свидетельствуют об обременении жилого дома правами ответчиков в виде сохранения за ними права пользования жилым помещением, не основаны на законе и противоречат материалам дела.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не порождает для них каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, регистрация в жилом помещении ответчиков не предоставляет им право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, принимая во внимание, что истец, являющейся собственником спорного жилого помещения, вправе требовать устранения нарушений его права собственности, соглашения о сохранении права пользования жилым помещением у истца и ответчиков не имеется, родственные отношения между сторонами фактически прекращены, совместное хозяйство ими не ведется, ответчики не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения, таким образом, у ответчиков отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

Кроме того, согласно п.16 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, гражданин обязан в течение 7 дней зарегистрироваться по новому месту жительства или месту пребывания. В соответствии с п.3 данных Правил, местом пребывания является место, где гражданин постоянного или преимущественно проживает. В силу положений ст.31 ЖК РФ ответчики не являются членами семьи истца, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами заключено не было. В связи с чем, суд полагает возможным, удовлетворить заявленные истцом требования о признании ФИО действующей в своих интересах и своих несовершеннолетних детей ФИО утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Признание ответчиков утратившими право пользования жилым домом, является одним из самостоятельных оснований для снятия их с регистрационного учета, что предусмотрено п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 и п.13 Приказа ФМС РФ от 20.09.2007 г. №208 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

В силу п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 г. № 288, снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится, в том числе, в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с указанной нормой, вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу о признании ФИО, действующей в своих интересах и своих несовершеннолетних детей ФИО утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

С учетом того, что решением суда было установлено, что законных оснований на занятия спорного жилого помещения ответчики не имеют, следовательно, заявленные требования истца об их выселении также подлежат удовлетворению.

Требования истца направлены на понуждение ответчиков исполнить обязанности, возложенные на них законом.

Согласно положениям ст. 206 ГПК РФ, при принятие решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Устанавливая срок, в течение которого ответчиками должно быть исполнено решение суда, суд учитывает, интересы несовершеннолетних детей, исходя из принципа исполнимости решения, суд полагает возможным определить срок для исполнения решения суда – в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО, действующей в своих интересах и своих несовершеннолетних детей ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Признать ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетних: ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и подлежащими выселению из указанного жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по истечении двух месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Встречные исковые требования ФИО к ФИО о сохранении права пользования жилым помещением до 14.12.2028 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2019 года

Председательствующий подпись

47RS0012-01-2019-000433-44