Решение по делу № 2-29/2011 от 26.01.2011

Решение по гражданскому делу

                                   Дело № 2-29/11

РЕШЕНИЕ                                    

Именем Российской Федерации

26 января 2011 года                                                                                                              г. Уфа

Мировой судья судебного участка № 2 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан Сахабутдинова А.Ф., при секретаре Шутелевой Д.С., с участием представителя истца Бикбулатова Р.Р., действующего на основании доверенности от 03.11.2010 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухоручкина А.Н. к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Сухоручкин А.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия 15.11.2010 г. автомобилю Хонда CR V, гос. номер *** были причинены механические повреждения, стоимость материального ущерба, кроме стоимости утраты товарного вида, страховой компанией была возмещена частично. В судебном заседании представитель истца Бикбулатов Р.Р. уточнил исковые требования, пояснил, что вред имуществу истца был причинен Хабипназаровой А.А. риск ответственности которой застрахован в страховой компании ЗАО «МАКС», просил взыскать с ответчика разницу между размером ущерба согласно Отчету независимого эксперта-оценщика и размером страховой выплаты в размере 30000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 1000 руб., юридические услуги в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1183 руб. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению. Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Истец не возражает против рассмотрения данного гражданского дела в отсутствие представителя ответчика. В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика. Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 15.11.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого была признана Хабипназарова А.А., управлявшая автомобилем ВАЗ 21140, гос. номер ***, в соответствии со справкой по делу об административном правонарушении чья гражданская ответственность была застрахована ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В результате данного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. В соответствии абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с условиями договора ЗАО «МАКС» выплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 24913,97 руб. Не согласившись с вышеуказанным экспертным заключением Сухоручкин А.Н. обратился в ООО «Оценка Плюс» для проведения дополнительной экспертизы. Согласно заключению независимой автотехнической экспертизы ООО «Оценка Плюс» об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки Хонда CR V, гос. номер ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составила 56679 руб. Изучив экспертное заключение независимой автотехнической экспертизы ООО «Оценка Плюс» суд считает, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, что подтверждается материалами дела, так как повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомобилем истца. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает смету данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. Таким образом, исковые требования Сухоручкина А.Н. в части взыскания суммы восстановительного ремонта в размере 30000 руб. подлежат полному удовлетворению. В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу Сухоручкина А.Н. подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения в размере 1000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1183 руб. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В пользу Сухоручкина А.Н.подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, исходя из принципа разумности, в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сухоручкина А.Н. к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Сухоручкина А.Н. разницу между размером ущерба согласно Отчету независимого эксперта-оценщика и размером страховой выплаты в размере 30000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 1000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1183 руб., юридические услуги в размере 4000 руб. В части удовлетворения требований Сухоручкина А.Н. о взыскании юридических расходов в размере 2000 руб. - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Советский районный суд г. Уфычерез мирового судью.

Мировой судья                                                                                     Сахабутдинова А.Ф.