Решение по делу № 2-237/2017 от 31.05.2017

ДЕЛО № 2-237/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года Дубровский районный суд Брянской области под председательством судьи Бузинской В.С., при секретаре Антошиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакановой В.С. к Пеклинской сельской администрации Дубровского района Брянской области, Афониной З.С. и Земенковой Н.С. о признании права собственности на условную земельную долю и земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Баканова В.С. обратилась в суд с иском к Пеклинской сельской администрации Дубровского района Брянской области, Афониной З.С. и Земенковой Н.С. о признании права собственности на условную земельную долю и земельный участок в порядке наследования, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее тетя ФИО1, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде условной земельной доли площадью <данные изъяты> га на землях сельскохозяйственного назначения ТОО «им. Калинина» <адрес> предоставленной ей на основании Свидетельства на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Наследниками по праву представления после смерти ФИО1 являются ее племянницы Баканова В.С., Земенкова Н.С. и Афонина З.С. В установленный законом срок они не оформили надлежащим образом свои наследственные права.

При обращении к нотариусу Дубровского нотариального округа по вопросу оформления наследства на условную земельную долю (пай) и земельный участок истице было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ввиду несвоевременной подачи заявления о принятии наследства.

После смерти тети Баканова В.С. приняла наследственное имущество в виде предметов обихода и личных вещей умершей, вступила во владение принадлежавшим умершей земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в связи с чем истица просила суд, признать за ней право собственности в порядке наследования на условную земельную долю (пай) из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства ТОО «им. Калинина» <адрес> общей площадью <данные изъяты> га и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Истица Баканова В.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в заявленном объеме.

Ответчик Афонина З.С. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме и отказалась от самостоятельных требований относительно спорного имущества.

Представитель ответчика глава Пеклинской сельской администрации Дубровского района Брянской области Гайдуков В.И. в судебное заседание не явился, письменно доверил суду рассмотрение дела в свое отсутствие, полагал принятие решения на усмотрение суда, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявил (л.д. 92).

Ответчик Земенкова Н.С. в судебное заседание не явились, письменно доверили суду рассмотрение дела в свое отсутствие, признала исковые требования и отказалась от самостоятельных требований относительно спорного имущества (л.д. 82).

Представитель Дубровского территориального отдела Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Нотариус Дубровского нотариального округа Шитикова В.В. в судебное заседание не явилась, письменно доверила рассмотрение дела в свое отсутствие, полагаясь при вынесении решения на усмотрение суда (л.д. 99).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца, ответчика, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, исследовав материалы дела, считает исковые требования Бакановой В.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно справке о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. родителями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения являются ФИО4 и ФИО3 (л.д. 10).

Согласно справке о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 и ФИО3 также являются родителями ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 9)

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является отцом Васюткиной В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7).

Из свидетельства о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Васюткина В.С. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО5, и ей была присвоена фамилия Баканова (л.д. 7)

Отец истицы ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ умерла тетя истицы – ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).

Согласно Свидетельству на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20-21), выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17, 22-73), постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18-19) и свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12) ФИО1 при жизни принадлежало имущество в виде условной земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства ТОО «им. Калинина» <адрес> общей площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером № и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Как разъяснено в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" невостребованные земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Сведений о передаче земельной доли принадлежащей ФИО1 решением суда в муниципальную собственность в материалах дела не имеется. Таким образом условная земельная доля на землях сельскохозяйственного назначения ТОО «им. Калинина» <адрес> общей площадью <данные изъяты> га входит в состав наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что Баканова В.С. в установленный законом шестимесячный срок приняла часть наследства, оставшегося после смерти ее тети ФИО1 в виде принадлежавших умершей личных вещей, фотографий, и предметов обихода, а также вступила во владение принадлежавшим умершей земельным участком. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1

Показания свидетелей по делу являются логичными, последовательными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, и оснований им не доверять у суда не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, принятие Бакановой В.С. наследства после смерти тети в виде личного движимого имущества означает, что она приняла наследство в отношении всего имущества принадлежавшего ФИО1

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку ответчики Земенкова Н.С. и Афонина З.С. признала исковые требования и вместе с Пеклинской сельской администрацией <адрес> не заявили самостоятельных требований о признании за ними права собственности на условную земельную долю (пай) из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства ТОО «им. Калинина» <адрес> общей площадью <данные изъяты> га и на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, а также с учетом того, что Баканова В.С. в течение шести месяцев после смерти тети фактически приняла указанное выше наследственное имущество, принадлежавшее ФИО1, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Бакановой В.С. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Бакановой В.С. к Пеклинской сельской администрации Дубровского района Брянской области, Афониной З.С. и Земенковой Н.С..

Признать за Бакановой В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> кадастровым номером № принадлежавший ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Бакановой В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на условную земельную долю (пай) из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства ТОО «им. Калинина» <адрес> общей площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, принадлежавшую ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области.

Председательствующий по делу судья В.С. Бузинская