Решение по делу № 5-28/2019 от 02.12.2019

                                                                                                            Дело № 5-28/2019

                                                                              УИД 25MS0074-01-2019-002399-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Лазо Лазовский район Приморский край                              23 декабря 2019 года

Судья Лазовского районного суда Приморского края Волкова Е.В.,

местонахождение суда: 692080, с. Лазо, Лазовского района, Приморского края, ул. Некрасовская, д. 22

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Крылова Александра Викторовича, родившегося <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края от 26 ноября 2019 года передан на рассмотрение по подведомственности в Лазовский районный суд Приморского края протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Крылова А.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин., в районе <адрес> в <данные изъяты> <адрес>, Крылов А.В. управлял транспортным средством «<данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Крылов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Партизанский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Перечень дел об административных правонарушениях, относящихся к исключительной подведомственности судей, содержится в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ.

По общему правилу, дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 – 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями, за исключением дел, подведомственных судьям арбитражных и военных судов, а также дела, отнесенные к подсудности районных судов.

Согласно абзацу 2 части 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Передавая протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Крылова А.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в Лазовский районный суд Приморского края, мировой судья мотивировал свои выводы тем, что производство по данному делу об административном правонарушении осуществлялось в форме административного расследования.

Вместе с тем, из имеющейся в материалах дела копии определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования, усматривается, что данным определением инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Партизанский» 29 сентября 2019 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ по факту нарушения Крыловым А.В. Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и, решение осуществлять производство по делу в форме административного расследования, было принято должностным лицом именно по данному факту.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица, определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, учитывая, что административное расследование по данному делу об административном правонарушении в отношении Крылова А.В. не проводилось, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, а также с учетом правил территориальной подсудности, судья приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Крылова А.В. подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении в отношении Крылова Александра Викторовича, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края.

Судья                                        Е.В. Волкова