Решение по делу № 5-291/2011 от 27.04.2011

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2011 г.                                                                                                                            г. Уфа

Мировой судья судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан Шарипкулова А.Ф., расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Первомайская, 29-1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-291/11 в отношении граж­да­нина Российской Федерации:

Калинчева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности по однородному административному правонарушению,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Калинчев К.Б. привлекается к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,за то, что он <ДАТА3> в 09 часов 10 минут, двигаясь на 3 км. улицы Бирский тракт Орджоникидзевского района г. Уфы, управляя транспортным средством марки «Хонда аккорд» г/н <НОМЕР>, совершил обгон транспортного средства «Камаз» в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

В судебном заседании Калинчев К.Б. вину не признал, суду показал, что <ДАТА3> он ехал по улице  Бирский тракт г.Уфы, дорога была прямая, он проехал около 1500 метров и после неправильно установленного знака 3.20 ПДД РФ, он совершил обгон транспортного средства. Считает, что этот знак 3.20 ПДД РФ установлен с нарушением требований ГОСТ 52289-2004, поскольку  под данным знаком нет знаков ПДД РФ : «Зона действия» и «Время действия». Просит производство по делу в отношении его прекратить в связи с отсу4ствием состава правонарушения в его действиях.

   Инспектор ДПС Насибуллин В.А. в суде пояснил, что вся автодорога по   улице Бирский тракт имеет 2 полосы движения, по одной в каждом направлении. Дорожный знак 3.20 ПДД РФ установлен по всей протяженности вышеуказанной улицы и дублируется на каждом перекрестке.  Вышеуказанный знак установлен правильно, в соответствии с ГОСТ, поскольку данный  участок дороги является опасным, поэтому наличие знака 3.20 ПДД РФ там необходимо. Пояснил, что в его полномочия не входит рассмотрение вопроса о том, установлен знак по ГОСТу или нет, во время несения службы, они осматривают уже установленные знаки, находятся ли они на установленных местах, не сломаны ли, находятся ли в поле зрения водителей., подлежат хорошему обзору.

Суд, выслушав Калинчева К.Б., инспектора ДПС Насибуллина В.А, изучив материалы дела об административном правонарушении приходит к следующему:

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно материалам дела,  <ДАТА3> в 09 часов 10 минут на 3 км. улицы Бирский тракт Калинчев К.Б.,, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Хонда аккорд», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожного 3.20 «Обгон запрещен" допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Вина Калинчева К.Б. в совершении данного правонарушения подтверждается  протоколом об административном правонарушении за <НОМЕР> АТ <НОМЕР>, объяснительной Контракова В.С, , рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфы Насибуллина В.А. , объяснениями самого Калинчева К.Б., который в судебном заседании не отрицал факт обгона транспортного средства в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ.

 Доводы Калинчиева К.Б. о том, что знак 3.20 ПДД РФ установлен в нарушении требований ГОСТ Р 52289-2004., поскольку к указанному дорожному знаку не прикреплен  дополнительный знак, с указанием зоны действия знака, либо времени действия знака, суд относит к несостоятельным, поскольку  из  п. 5.4.21 ГОСТа Р 52289-2004 следует, что знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка. В судебном заседании сотрудник ДПС Насибуллин пояснил, что  зона видимости на данном участке дороги ограниченна. Как следует из ПДД РФ зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.  Зона действия знаков может быть уменьшена для знаков 3.20, установкой в конце зоны их действия соответственно знаков 3.21 или применением таблички 8.2.1. Таким образом, отсутствие знака дополнительной информации ( а именно зона действия и время действия), не служит основанием для признания данного знака  не действующим.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств дела, признанных судом убедительными, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что вина Калинчева Д.Б. в предъявленном ему правонарушении доказана.

Таким образом, Калинчев К.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15. ч. 4 Копа РФ -  выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность правонарушителя, судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность Калинчева К.Б., суд относит совершение им в течение одного года однородного административного правонарушения.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 Копа РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Калинчева <ФИО2> привлечь к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и  подвергнуть административному наказанию в виде лишения управлять транспортными средствами  на cрок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Орджоникидзевский районный суда г. Уфы Республики Башкортостан.

Мировой судья                                                                                                   А.Ф. Шарипкулова

Постановление вступило в законную силу «_____»_____________________2011 г.

Мировой судья: