Решение по делу № 33а-19068/2018 от 30.10.2018

Судья Щелыванов А.Г. дело № 33а-19068/2018

учет 173а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2018 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.,

судей: Гафиятуллина Ш.Ш., Сайдашевой Э.Р.

с участием прокурора Карпова К.В.,

при секретаре судебного заседания Нуреевой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдинова И.И. административное дело по апелляционной жалобе ФИО11 на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-2 УФСП России по Республике Татарстан ФИО12 об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО13 удовлетворить частично.

Установить административный надзор, после отбытия наказания, в отношении ФИО14, <дата> проживающему по адресу: <адрес>, на срок погашения судимости по приговору Авиастроительного районного суда города Казани от 28 июня 2010 года. Срок исчислять с момента постановки осужденного на учёт в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Установить ограничение в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением осуществления трудовой деятельности.

Установить ограничение в виде запрета пребывания в местах распития спиртных напитков (клубах, барах, ресторанах).

Установить ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Карпова А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – ФКУ ИК-2) ФИО16 обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО15 (далее – административный ответчик).

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО17 был осужден приговором Авиастроительного районного суда города Казани от 28 июня 2010 года, с учетом изменения приговора, по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1, части 1 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 228.1, части 3 статьи 69, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> при опасном рецидиве преступлений. Впоследствии на основании постановления Приволжского районного суда города Казани от 4 марта 2014 года освобожден условно-досрочно на срок <данные изъяты>

Решением Авиастроительного районного суда города Казани от <дата> ФИО18 установлены административный надзор на срок погашения судимости по приговору Авиастроительного районного суда города Казани от 28 июня 2010 года до 4 марта 2022 года и административные ограничения.

В период нахождения под административным надзором ФИО19 совершил преступление, и приговором Авиастроительного районного суда города Казани от 05 июля 2018 года осужден по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период нахождения в местах лишения свободы, осужденный ФИО20 характеризовался удовлетворительно.

Начальник ФКУ ИК-2 ФИО21. просил установить в отношении ФИО22 административный надзор на срок до погашения судимости, а также административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 часов до 6.00 часов, за исключением трудовой деятельности, запрета пребывания в местах распития спиртных напитков (клубах, барах, ресторанах); запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания.

В заседании суда первой инстанции представитель ФКУ ИК-2 по доверенности ФИО23 административное исковое заявление поддержал.

Административный ответчик ФИО24 с административным исковым заявлением согласился частично.

Прокурор в заключении полагал заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Суд административный иск удовлетворил частично и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО25 ставит вопрос об отмене решения суда в части установления в отношении него меры административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 часов до 6.00 часов, поскольку данная мера административного ограничения нарушает права совместно проживающих с ним членов его семьи.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Прокурор Карпов К.В. полагал апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 25 марта 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за

совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В статье 4 Федерального закона установлены конкретные виды административных ограничений.Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт HYPERLINK \l "sub_3012"3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судом установлено, что ФИО26 осужден приговором Авиастроительного районного суда города Казани от 28 июня 2010 года, с учетом изменения приговора, по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1, части 1 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 228.1, части 3 статьи 69, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на <данные изъяты>

На основании постановления Приволжского районного суда города Казани от 4 марта 2014 года Романов Н.Б. освобожден условно-досрочно на срок <данные изъяты>

Решением Авиастроительного районного суда города Казани от 16 мая 2016 года ФИО27 установлены административный надзор на срок погашения судимости по приговору Авиастроительного районного суда города Казани от 28 июня 2010 года до 4 марта 2022 года и административные ограничения в виде запрета посещения проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением детских праздников, запрета пребывания в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции в розлив, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением осуществления трудовой деятельности, запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания, без письменного разрешения органа внутренних дел, обязательной явки 2 раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации в день, определенный сотрудником органом внутренних дел.

После освобождения из мест лишения свободы, приговором Авиастроительного районного суда города Казани от 05 июля 2018 года ФИО28 осужден по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период нахождения в местах лишения свободы, осужденный ФИО29 установленный порядок отбывания наказания в основном соблюдал, поощрений и взысканий не имел, характеризовался удовлетворительно.

Административный ответчик подлежит освобождению 04 ноября 2018 года.

Из вышеуказанного следует, что ФИО30 в период нахождения под административным надзором совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, кроме этого, ранее ФИО31 осужден приговором суда к реальному лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, что является основанием для установления в отношении него административного надзора на срок до погашения судимости по приговору суда от 28 июня 2010 года, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.

В связи с этим, установление в отношении ФИО32. административного надзора является правомерным.

Административные ограничения ФИО33 назначены судом с учетом данных о его личности, что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», согласно которым судом при избрании административных ограничений учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности совершенного ФИО34 преступления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом постановлено правильное решение об установлении административного надзора и применении к нему конкретных мер для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Довод в апелляционной жалобе ФИО35 о том, что установление в отношении него меры административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 часов до 6.00 часов, нарушает права совместно проживающих с ним членов его семьи несостоятелен, поскольку возможность установления данного ограничения предусмотрена законом вне зависимости от состава семьи лица, в отношении которого устанавливается административный надзор.

Данное административное ограничение является профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения ФИО36 правонарушений и не ограничивает его законных прав и интересов, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения в данной части.

Апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 13 сентября 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО37 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи