Решение по делу № 33-3961/2014 от 30.09.2014

Судья Сысоева О.В. № 33-3961/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2014 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Душнюк Н.В., Савельевой Н.В.

при секретаре Тупиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ясюка В.Л. на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 12 августа 2014 г. по иску кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к Новикову Д.Н., Ясюку В.Л. о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску Ясюка В.Л. к кредитному потребительскому кооперативу «Кондопога» о признании договора займа ничтожным в части, признании исполненными обязательств по договору поручительства.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КПК «Кондопога» обратился в суд с иском по тем основаниям, что (.....) между истцом и Новиковым Д.Н. заключен договор займа (.....) на сумму (.....). с уплатой процентов за пользование займом (.....)% в год, членских взносов в размере (.....)% от суммы долга в день. За просрочку платежа предусмотрена уплата пени в размере (.....)% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. В качестве обеспечения указанного договора (.....) с Ясюком В.Л. заключен договор поручительства. Решением Кондопожского городского суда РК от (.....) в пользу КПК «Кондопога» с Новикова Д.Н., Ясюка В.Л. взыскана задолженность по договору займа в размере (.....)., в том числе, сумма займа - (.....)., членские взносы - (.....)., проценты - (.....)., пени по (.....) в сумме (.....). Указывая, что договор займа является действующим до фактического исполнения сторонами обязательств, истец просил взыскать с ответчиков солидарно (.....)., расходы оплате госпошлины в сумме (.....)., расходы по оплате юридических услуг в сумме (.....).

Ясюк В.Л. обратился в суд со встречным иском о признании ничтожным п(.....) договора займа, заключенного (.....) между КПК «Кондопога» и Новиковым Д.Н., в котором указано, что суммы, уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по договору займа, направляются в первую очередь на уплату издержек заимодавца (комиссии, членские взносы, пени). Также просил признать обязательства Ясюка В.Л. по договору поручительства от (.....) исполненными.

Решением суда иск КПК «Кондопога» удовлетворен частично. В пользу КПК «Кондопога» с Новикова Д.Н., Ясюка В.Л. взыскана солидарно задолженность в размере (.....)., в том числе, проценты за пользование займом в сумме (.....)., членские взносы в сумме (.....)., пени в сумме (.....). С ответчиков в пользу истца взысканы судебные расходы в размере (.....)., включающие расходы по государственной пошлине в размере (.....)., расходы на оплату юридических услуг в размере (.....)., то есть по (.....). с каждого. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Встречный иск Ясюка В.Л. судом удовлетворен частично. Пункт (.....) договора займа № (.....) от (.....), заключенного между КПК «Кондопога» и Новиковым Д.Н., признан ничтожным. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

С таким решением суда не согласился ответчик Ясюк В.Л., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований КПК «Кондопога» и удовлетворении его встречных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что КПК «Кондопога» обратилось в суд с иском о досрочном погашении задолженности, тем самым заявив о расторжении договора займа. С учетом п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, считает, что с обеих сторон имелось существенное нарушение условий договора, что является основанием для его расторжения. Расторжение договора займа влечет прекращение обязательств и по договору поручительства, заключенному между КПК «Кондопога» с Ясюком В.Л. Также указывает, что членские взносы - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Обязанность по внесению членского взноса не может быть предметом договора займа, в связи с чем, требования в данной части к Ясюку В.Л. незаконны. Ясюк В.Л. не принимался в члены КПК «Кондопога», не обязан выплачивать членские взносы по договору поручительства. Отношения по уплате членских взносов возникают из членства в кооперативе и не являются заемными обязательствами. Также указывает, что Ясюком В.Л. по исполнительному листу оплачено (.....) полагает, что указанная сумма должна быть полностью направлена на погашение основного долга. Считает завышенными суммы по оплате юридических услуг и неустойке.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель КПК «Кондопога» Мартынова А.Н. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции ответчик Ясюк В.Л. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик Новиков Д.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и времени слушания дела извещался по последнему известному месту жительства.

В суде апелляционной инстанции представитель истца КПК «Кондопога» Даниленко Л.В. с доводами жалобы не согласилась, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что (.....) Новиков Д.Н. по его заявлению был принят в члены КПК «Кондопога». (.....) между Новиковым Д.Н. и КПК «Кондопога» заключен договор займа № (.....), согласно которому Новикову Д.Н. предоставлен заем в размере (.....). под (.....) % годовых на срок до (.....). Условиями договора также предусмотрена обязанность заемщика по уплате в случае нарушения обязательств по возврату займа пени в размере (.....)% в день на сумму оставшегося долга по займу, членских взносов в размере (.....)% в день от суммы текущей задолженности.

В обеспечение обязательств Новикова Д.Н. между КПК «Кондопога» и Ясюком В.Л. (.....) заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение Новиковым Д.Н. всех обязательств по договору займа солидарно с заемщиком, включая уплату процентов за пользование займом, неустойку, уплату членских взносов (ст. (.....) и ст. (.....) договора поручительства).

Пунктом (.....) займа от (.....) предусмотрено, что суммы, уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по настоящему договору займа, направляются в следующей очередности: 1). издержки займодавца (комиссии, членские взносы, пени); 2). на уплату процентов по займу; 3). на уплату займа (основного долга).

Руководствуясь ст.ст. 168, 319 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки), разъяснениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998, суд обоснованно удовлетворил встречные требования Ясюка В.Л. и признал п. (.....) договора займа, предусматривающий порядок погашения задолженности по договору займа, недействительным как противоречащий закону. В указанной части решение суда не обжалуется.

Заочным решением Кондопожского городского суда РК от (.....) в пользу КПК «Кондопога» с Новикова Д.Н., Ясюка В.Л. взыскана задолженность по указанному договору займа на (.....) в размере (.....)., в том числе: заем - (.....)., членские взносы - (.....)., проценты - (.....)., пени - (.....). солидарно, а также взысканы судебные расходы в размере (.....)., в том числе расходы по государственной пошлине (.....), расходы на оплату юридических услуг (.....)., всего по (.....). с каждого.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (.....) исполнительное производство о взыскании денежных средств в указанной сумме окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Взыскание денежных средств подтверждается квитанцией СПИ № (.....) от (.....).

Истец заявляет требования о взыскании с заемщика и поручителя солидарно (.....). (проценты за пользование займом, пени, членские взносы за период с (.....) по (.....)), расходы оплате госпошлины в сумме (.....)., расходы по оплате юридических услуг в сумме (.....).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательства прекращается надлежащим его исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, и штрафных процентов за ненадлежащее исполнение обязательств, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Положения п. (.....) договора займа, заключенного между сторонами, также предусматривают, что договор действует до момента фактического исполнения заёмщиком обязательств по настоящему договору в полном объеме. Когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, то займодавец вправе требовать проценты за пользование займом и пени за неисполнение обязательств по день фактического возврата долга (п.1 ст.809 ГК РФ).

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование займом, членских взносов и пени за период с (.....) по день фактического исполнения решения суда (.....). Расчет процентов и членских взносов произведен судом правильно, размер пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ обоснованно уменьшен. В связи с этим правомерно требования истца удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность в общей сумме (.....).

Довод апелляционной жалобы относительно того, что досрочное истребование суммы займа с процентами свидетельствует о расторжении договора займа основан на неверном толковании норм права и условий договора займа, в связи с этим, судебной коллегией во внимание не принимается.

Ссылка ответчика Ясюка В.Л. об отсутствии у него обязанности по оплате задолженности по членским взносам судебная коллегия считает несостоятельной. Положения ст.ст. 329, 361 Гражданского кодекса РФ не исключают возможности обеспечения исполнения денежного обязательства по оплате членских взносов поручительством. По договору поручительства Ясюк В.Л. взял на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком перед займодавцев, в том числе, по обязанности оплаты членских взносов, сумма которых зависит от суммы займа. Договор поручительства в этой части не оспорен.

Доводы жалобы о завышенном размере пени и судебных расходов на оплату юридических услуг, судебная коллегия находит необоснованными. Сумма пени снижена судом до (.....). Расходы на оплату юридических услуг взысканы судом в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в сумме (.....)., что соотносится с выполненным объемом работ, требованиями разумности и справедливости.

Судебная коллегия находит решение суда верным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, доказанности этих обстоятельств и при правильном толковании норм материального права.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным внести изменения в резолютивную часть решения суда, указав в соответствии с требованиями ст. 166 Гражданского кодекса РФ на признание п. (.....) договора займа недействительным, вместо ничтожным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 12 августа 2014 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ясюка В.Л. - без удовлетворения.

Абзац 6 резолютивной части решении суда изложить в следующей редакции:

Признать недействительным пункт (.....) договора займа № (.....) от (.....), заключенного между кредитным потребительским кооперативом «Кондопога» и Новиковым Д.Н..

Председательствующий

Судьи