Решение по делу № 2а-1703/2016 ~ М-1166/2016 от 28.03.2016

Дело № 2а-1703/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2016 года

Московский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Гуляевой И.В.

при секретаре Азарян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по г. Калининграду к Ратынской Людмиле Васильевне о взыскании недоимки по уплате налога на доходы физических лиц и пени,

установил:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №8 по г. Калининграду обратился в суд с настоящим административным иском к Ратынской Л.В., указав, что согласно ст. 227 Налогового кодекса РФ физические лица, получающие доходы, при выплате которых налог не был удержан, самостоятельно уплачивают налог исходя из сумм таких выплат и обязаны представить соответствующую налоговую декларацию.

Ратынская Л.И. представила в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ, в которой исчислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2014 год.

В соответствии с положениями ст. 229 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплатить налог не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, срок уплаты налога истек 15 июля 2015 года. Однако в установленный срок налог налогоплательщиком уплачен не был, в связи с чем налоговый орган выставил требование от 23 июля 2015 года №673799 со сроком уплаты налога и пени до 21 августа 2015 года. В указанный срок налог в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб., исчисленные по состоянию на 23 июля 2015 года, также не были уплачены, что повлекло обращение в суд с настоящим административным иском.

Просит взыскать в свою пользу с административного ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 96 200 руб. и пени в сумме 185, 19 руб.

19 апреля 2016 года Ратынская Л.В. представила письменные возражения на иск, со ссылкой на оплату ею недоимки по налогу и пени в требуемой сумме (л.д. 23-25).

25 апреля 2016 года от административного истца поступило письменное заявление от 21 апреля 2016 года об отказе от административных исковых требований к административном ответчику в связи с оплатой недоимки по налогу и пени в полном объеме (л.д. 30).

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из представленного административным истцом заявления об отказе от административного иска, административный ответчик добровольно удовлетворил заявленные административным истцом требования в полном объеме.

Из письменных возражений, представленных административным ответчиком через канцелярию суда до начала слушания дела, следует, что 19 апреля 2016 года в полном объеме уплачены недоимка по налогу и пеням в требуемой административным истцом сумме, что подтверждено кассовыми чеками (л.д. 24-25).

Таким образом, факт уплаты налога и пени в сумме, указанной в исковом заявлении, нашел достаточное подтверждение в суде.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ч. 1 ст. 195 КАС РФ административному истцу понятны, что отражено в его заявлении.

В связи с чем суд полагает возможным принять отказ административного истца от предъявленных к Ратынской Л.В. административных исковых требований, поскольку при установленных по делу обстоятельствах отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ от административного иска и административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по г. Калининграду к Ратынской Людмиле Васильевне о взыскании недоимки по уплате налога на доходы физических лиц, пени, – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд в течение 15 дней через Московский районный суд г. Калининграда.

Судья Гуляева И.В.