Решение по делу № 2-239/2018 (2-4510/2017;) ~ М-4288/2017 от 06.10.2017

Дело №2-239/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

19 марта 2018 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗолотыхВ.В.,

при секретаре РодоновойЛ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТГ к СПАО«РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ТГ обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО«РЕСО-Гарантия» указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в <адрес>, был причинен ущерб автотранспортному средству Mercedes-Benz С180, принадлежащий истцу, в результате столкновения с автомобилем KiaRio государственный регистрационный знак, № под управлением ФИО5

Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО6.

В последующем ТГ обратилась в страховую организацию за страховым возмещением, в результате которого страховая организация в десятидневный срок осуществила выплату страхового возмещения в размере 161882,94руб., что не соответствует характеру и размеру ущерба.

Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, истец обратилась в экспертное учреждение ООО«<данные изъяты>», который на основании проведенного осмотра от06.09.2017г. составил экспертное заключение от06.09.2017г. №г., в соответствии с которым установлены затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) в размере 391183,86руб.

Истец обратилась с претензией к страховой организации от12.09.2017г., приложив к ней экспертное заключение от06.09.2017г. №г. с требованием оплаты разницы в страховом возмещении в размере 229317,06руб., компенсации расходов на досудебную экспертизу в размере 7000руб. и неустойки, рассчитанной на день фактической оплаты, по ранее указанным реквизитам.

На данную претензию поступил ответ от18.09.2017г., в соответствии с которым СПАО«РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении требований истца.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 229317,06руб., штраф в размере 114658,53руб., расходы на экспертизу в размере 7000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000руб.

ТГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности от05.10.2017г. НС в судебное заседание явился, представил суду ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме. Просил производство по делу прекратить.

Представитель СПАО«РЕСО-Гарантия» по доверенности от21.10.2016г. ДА в судебное заседание явилась, возражала против принятия судом отказа от исковых требований. Суду пояснила, что в случае принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу ответчик будет лишен возможности обратиться в правоохранительные органы с заявлением о преступлении в связи с представлением в страховую компанию поддельных документов.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПКРФ.

Суд, выслушав представителей сторон, рассмотрев заявление истца, приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПКРФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом представителю истца разъяснены последствия принятия судом отказа от иска, прекращения производства по делу по данному основанию.

Установлено, что отказ истца от исковых требований к СПАО«РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, в связи с чем подлежит принятию судом.

Суд не соглашается с доводом представителя ответчика о том, что в случае принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по настоящему делу СПАО«РЕСО-Гарантия» будет лишено возможности обратиться в правоохранительные органы с заявлением о преступлении.

В силу 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Данное конституционное право принадлежит в равной степени и объединениям граждан, в том числе юридическим лицам, и предусмотрено нормами уголовно-процессуального законодательства, а именно ст.ст.140, 141 и 144 УПКРФ. Указанные нормы предусматривают поводы и основания для возбуждения уголовного дела, одним из которых является заявление о преступлении; порядок подачи заявления о преступлении и порядок его рассмотрения.

Нормами уголовно-процессуального законодательства право на обращение с заявлением о преступлении не ограничивается в случае вынесения судом определения о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований по гражданскому делу.

Оснований для отказа в принятии судом отказа ТГ от исковых требований к СПАО«РЕСО-Гарантия» не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст.173, ст.220 ГПКРФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст.221 ГПКРФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от20.11.2017г. по делу назначена судебная комплексная трассологическая, автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО«<данные изъяты> Стоимость проведения судебной экспертизы оплачена СПАО«РЕСО-Гарантия» в размере 26000руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ТГ в пользу СПАО«РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы на проведение судебной комплексной трассологической, автотовароведческой экспертизы в размере 26000руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221 ГПКРФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░«░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░«░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26000░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: