Решение по делу № 12-167/2012 от 13.06.2012

№ 12-167/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Камышин                                                                             15 июня 2012 г.

         Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Коробицын А.Ю., с участием прокурора Аристарховой И.А., представителя лица, подавшего жалобу Гончарова Г.А. - Пимкина С.В., рассмотрев поступившее в Камышинский городской суд дело по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента» Гончарова Геннадия Александровича на постановление о назначении административного наказания № ....-№ .... государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в .... от ДД.ММ.ГГГГ о признании Гончарова Геннадия Александровича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Камышинский городской суд из Волжского городского суда Волгоградской области для рассмотрения по подсудности поступило дело по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента» Гончарова Геннадия Александровича на постановление о назначении административного наказания № ....-№ .... государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Гончарова Геннадия Александровича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

В судебное заседание Гончаров Г.А., а также государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, не явились.

От представителя Гончарова Г.А. - Пимкина С.В. поступило заявление, в котором он просит не рассматривать и прекратить данное дело, в связи с тем, что аналогичное дело уже находится на рассмотрении в Камышинском городском суде.

Суд, заслушав представителя Гончарова Г.А., прокурора, не возражавшего против прекращения производства по делу, находит доводы представителя Гончарова Г.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в производстве Камышинского городского суда с ДД.ММ.ГГГГ уже находится аналогичная жалоба генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента» Гончарова Геннадия Александровича на постановление о назначении административного наказания № .... государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Гончарова Геннадия Александровича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Рассмотрение жалобы назначено на ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ, после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

В процессе рассмотрения настоящей жалобы от представителя Гончарова Г.А. поступило заявлении о прекращении производства по делу в связи с отказом от жалобы.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Данная позиция выражена и в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 27.09.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года".

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу принять отказ представителя Гончарова Г.А. от жалобы, а производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении прекратить.

Руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента» Гончарова Геннадия Александровича на постановление о назначении административного наказания № .... государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Гончарова Геннадия Александровича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - прекратить.

Определение может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 дней.

Судья:       Коробицын А.Ю.