Решение по делу № 1-14/2019 (1-514/2018;) от 25.09.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гг.о.Самара 11 февраля 2019 года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего Градусовой С.Ю., при секретаре З.Л.И.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Кировского района г.Самары Ганеева А.С.,

потерпевшего Б.А.В.,

подсудимого Калюжного А.И.,

защитника - адвоката Файзуллина М.Р., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-14/2019 по обвинению Калюжного А.И., ДД.ММ.ГГГГ

г.рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ,

образование неполное среднее, холостого, не

работающего, зарегистрированного и

проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>,

военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Калюжный А.И. совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ более точные время и дата дознанием не установлены, Калюжный А.И., находясь у <адрес>, обнаружил автомобиль ВАЗ № государственный регистрационный знак №, принадлежащий Б.А.В.. Тогда же у Калюжного А.И. возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем ВАЗ № государственный регистрационный знак №, без цели хищения (угон). Действуя с преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения, не имея права управления данным автомобилем, осознавая общественно- опасный характер своих действий, подошел к автомобилю ВАЗ № государственный регистрационный знак №, принадлежащий Б.А.В., и воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля и других посторонних граждан, открыл переднюю дверь со стороны водителя, путем свободного доступа проник в салон автомобиля. После чего в продолжение своих противоправных действий, Калюжный А.И., осознавая общественно-опасный характер своих действий, сел на переднее водительское сидение, путем соединения проводов зажигания, завел двигатель указанного автомобиля и не имея каких-либо законных прав на управление автомобилем, незаконно без разрешения собственника автомобиля совершил движение от <адрес> к дому № по <адрес>. Впоследствии, у <адрес> Калюжный А.И. был задержан сотрудниками ИДПС № роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Б.А.В. поступило ходатайство в котором он просит производство по делу в отношении Калюжного А.И. по ч.1 ст.166 УК РФ прекратить за примирением с подсудимым, указав, что подсудимый перед ним извинился, он его простил, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, о чем имеется расписка, привлекать Калюжного А.И. к уголовной ответственности по ч.1 ст.166 УК РФ не желает.

Подсудимый Калюжный А.И. и его защитник – адвокат Файзуллин М.Р. поддержали заявленное ходатайство, просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, указав на полное возмещение причиненного преступлением вреда, выразили согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Калюжного А.И. по ч.1 ст.166 УК РФ за примирением сторон, с учётом наличия оснований к прекращению дела, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что основания для освобождения подсудимого Калюжного А.И. от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76 УК РФ, имеются: подсудимым совершено одно преступление средней тяжести; преступление совершено им впервые; он примирился с потерпевшим, компенсировал причиненный вред в размере 3000 руб., о чём в материалах дела имеется заявление потерпевшего Б.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. и расписка; против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимый не возражает.

При указанных обстоятельствах, препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего Б.А.В. и прекращения уголовного дела в отношении Калюжного А.И. суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Калюжного А.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношения Калюжного А.И. в виде заключения под стражу - отменить, освободив Калюжного А.И. из-под стражи в зале суда немедленно.

До вступления настоящего постановления в законную силу избрать в отношении Калюжного А.И. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обязав последнего являться по вызовам в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщить об этом.

Вещественные доказательства по делу:

- копию свидетельства о регистрации ТС на а/м ВАЗ № государственный регистрационный знак №, принадлежащий Б.А.В., по вступлении постановления в законную силу, хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения, а в части отмены меры пресечения – в срок 3 суток.

Председательствующий: С.Ю. Градусова