Решение от 11.08.2014 по делу № 2-2583/2014 от 17.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2014 года г. Москва

Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Бугынин Г.Г., при секретаре Сохадзе И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2583/14 по иску ФИО1 к Федеральному Государственному Бюджетному Образовательному Учреждению Высшего Профессионального Образования «Московский государственный лингвистический университет» об отмене приказа, о восстановлении в институте,

Установил:

Истец обратился в суд с указанными требованиями мотивируя их тем, что являлся студентом Федерального Государственного Бюджетного Образовательного Учреждения Высшего Профессионального Образования «Московский государственный лингвистический университет» (далее ФГБОУ ВПО МГЛУ), но 26.05.2014г. на основании приказа № 1003 с/с от 22.05.14г. был отчислен с 4 курса очной формы обучения факультета ГПН по направлению «Лингвистика» в связи с невыполнением учебного плана, не представлением к защите выпускной квалификационной работы. По мнению истца, его отчисление произведено незаконно и необоснованно, поскольку академических задолженностей он не имел, а выпускная квалификационная работа не была представлена в срок по уважительным причинам в связи с повреждением по вине третьих лиц ноутбука в котором находился необходимый истцу материал. Также истец полагает, что в нарушение действующего законодательства ответчик применил несколько дисциплинарных взысканий (выговор и отчисление) за одно нарушение, не запросив у него объяснений, т.е. нарушил процедуру отчисления истца.

Истец просит суд отменить приказ № 1003 с/с от 22.05.14г. об отчислении, обязать ответчика восстановить его на 4 курс очной формы обучения факультета ГПН по направлению «Лингвистика» с зачетом ранее сданных дисциплин и с зачислением на второй год обучения на военной кафедре и сохранением бесплатной основы обучения.

Истец, представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, мотивируя необоснованностью заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации. К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся разработка и принятие правил внутреннего распорядка обучающихся, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов; осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения.

Судом установлено, что ФГБОУ ВПО МГЛУ является федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования и в силу ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" вправе самостоятельно разрабатывать, принимать локальные акты, осуществлять образовательный процесс в соответствии с уставом образовательного учреждения, лицензией, свидетельством с государственной аккредитации, производить текущий контроль успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся образовательного учреждения.

Согласно материалам дела истец ФИО1 являлся студентом ФГБОУ ВПО МГЛУ, но 26.05.2014г. на основании приказа № 1003 с/с от 22.05.14г. был отчислен с 4 курса очной формы обучения факультета ГПН по направлению «Лингвистика» в связи с невыполнением учебного плана и не представлением к защите выпускной квалификационной работы.

В силу пп. 2.1, 5.1.1 Положения о выпускных квалификационных работах выпускников ФГБОУ ВПО МГЛУ, утв. решением Ученого совета, (далее Положение) защита выпускной квалификационной работы является обязательным компонентом итоговой аттестации выпускника ВУЗа. Выпускную квалификационную работу обучающиеся выполняют в течение всего последнего года обучения в ВУЗе в соответствии учебным планом по реализуемому направлению подготовки (специальности).

Пунктами 5.1.8, 5.1.9 Положения предусмотрено, что полностью выполненная выпускная квалификационная работа в непереплетённом виде сдается научному руководителю для проверки, в том числе на плагиат, не позднее 27 апреля. После проверки работа возвращается автору для устранения замечаний и окончательного оформления. Выпускник, не представивший выпускную квалификационную работу научному руководителю для проверки в указанный срок без уважительных причин, может быть привлечён к дисциплинарной ответственности за невыполнение учебного плана. Завершенная и окончательно оформленная (переплетенная) выпускная квалификационная работа представляется на кафедру, по которой она выполнялась, не позднее 15 мая для решения вопроса о допуске её к защите. Выпускник, не представивший завершенную и окончательно оформленную выпускную квалификационную работу на кафедру в указанный срок без уважительных причин, не допускается к итоговым аттестационным испытаниям и подлежит отчислению из ВУЗа за невыполнение учебного плана, выразившееся в непредставлении к защите выпускной квалификационной работы.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами в соответствии с данным Положением и учебным планом по реализуемому направлению подготовки (специальности) ФИО1 надлежало представить выполненную выпускную квалификационную работу на тему «Концептуальная метафора в речах политических деятелей» в непереплетённом виде научному руководителю для проверки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг., а завершенную и окончательно оформленную (переплетенную) выпускную квалификационную работу представить на кафедру не позднее ДД.ММ.ГГГГг. для решения вопроса о допуске её к защите, но по состоянию на 15.05.14г. данная работа была готова на 7 % (готово 5 страниц теоритической части требующих корректировки).

Согласно приказа № 906 с/с от 06.05.14г. в связи с непредставлением истцом данной работы научному руководителю для проверки 27.04.14г. к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Из материалов дела следует, что 16.05.14г. у истца были затребованы и получены объяснения по факту невыполнения учебного плана, согласно которым он не готов к сдаче выпускной квалификационной работы и просит продлить сроки ее предоставления научному руководителю до 24.05.14г.

Также 16.05.14г. истец ФИО1 был уведомлен о том, что подлежит отчислению за невыполнение учебного плана в части касающегося не предоставления выпускной квалификационной работы к защите.

Поскольку заявление истца о продлении сроков предоставления научному руководителю выпускной квалификационной работы удовлетворено не было и по состоянию на 15.05.14г. он не представил на кафедру завершенную выпускную квалификационную работу, то в соответствие с п. 5.1.9 Положения у ответчика имелись основания для отчисления истца из ФГБОУ ВПО МГЛУ.

К доводам истца о том, что у него имелись уважительные причины для пропуска срока предоставления работы в виде произошедшего 09.05.14г. залива ноутбука, содержащего необходимый для изготовления работы материал, суд относится критически, поскольку в силу п. 5.1.8 Положения данная работа подлежала изготовлению истцом в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГг., т.е. до предполагаемого залива.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об уважительных причинах препятствующих истцу изготовить в течение 5 месяцев выпускную квалификационную работу в объеме превышающим 7%.

Ссылка истца на то, что ответчик применил несколько дисциплинарных взысканий за одно нарушение признается судом несостоятельной, поскольку основания вынесения ответчиком приказов № 906 с/с от 06.05.14г. и № 1003 с/с от 22.05.14г. друг другу не тождественны и касались допущенных истцом нарушений разных пунктов Положения о выпускных квалификационных работах выпускников ФГБОУ ВПО МГЛУ.

При указанных обстоятельствах и учетом того, что никаких нарушений действующего законодательства влекущих отмену приказа № 1003 с/с от 22.05.14г. ответчиком допущено не было, объяснения по факту выявленных нарушений до применения к истцу дисциплинарного взыскания с него затребованы и получены, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

.

.

.

.

.

.

.

.