Решение по делу № 2-2810/2019 ~ М-1983/2019 от 15.03.2019

Дело № 2-2810/19

PEIIIEHИE

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года

06 августа 2019 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слезкина А. Б. к Слезкиной Е. А. о признании недействительным брачного договора, разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Слезкиной Е. А. к Слезкину А. Б. о разделе общего имущества супругов, взыскании денежных средств в счет общих долговых обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Слезкин А.Б. обратился в суд к Слезкиной Е.А. с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком был заключен брак. У истца и ответчика имеется общая совершеннолетняя дочь Слезкина Н. А., ДД.ММ.ГГ года рождения.

Требование о расторжении брака выделено в отдельное производство.

В период брака супругами нажито следующее совместно нажитое имущество, которое подлежит разделу, поскольку соглашения о добровольном его разделе супругами не достигнуто: - Доля в праве собственности <...> квартиры, общей площадью <...> кв. м. кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость имущества составляет 7333 934,8 руб.

- Гаражный бокс общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, бокс №. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость имущества составляет 1 281 000 руб.,

- Земельный участок, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость имущества составляет 176 000 руб.

- Жилой дом, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость имущества составляет 1 426 000 руб.

- Земельный участок, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость имущества составляет 179 000 руб.,

- Гараж общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок №. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость имущества составляет 634 000 руб.,

- Автомобиль KIA ХМ (SORENTO) ДД.ММ.ГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость имущества составляет 804 600 руб.

Оценочная стоимость общего имущества составляет 11 833 534,8 руб.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен брачный договор, предметом которого является исключение из общего правового режима регулирования имущественных отношений в период брака доли в праве собственности <...> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По условиям брачного договора, указанное доля в праве собственности <...> квартиры полностью переходит к ответчику без какого либо встречного предоставления в пользу истца, тем самым грубо нарушая принцип равенства имущественного положения супругов и пункт 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, которым установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Истец полагает, что брачный договор является недействительным, так как его условия ставят истца в крайне неблагоприятное положение, полностью лишая после расторжения брака права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака.

Кроме того, брачный договор должен содержать указание на то, что он был вслух прочитан нотариусом сторонами лично, им были разъяснены основные положения о правах и обязанностях сторон, последствиях заключения брачного договора и что эти положения им понятны, а так как брачный договор между истцом и ответчиком не содержит указание на то, что он был вслух прочитан нотариусом, прочитан сторонами лично, а так же то обстоятельство, что нотариусом не разъяснены основные положения о правах и обязанностях сторон брачного договора, брачный договор должен быть признан недействительной сделкой.

Истец просит признать заключенный ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком брачный договор недействительной сделкой и включить долю в праве собственности 1\2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> перечень совместно нажитого имущества истца и ответчика, подлежащего разделу, признать за истцом право собственности на следующее имущество:

- Доля в праве собственности <...> квартиры, общей площадью <...> кв. м., расположенной по адресу: <адрес>,    

-Доля в праве собственности <...> гаражного бокса общей площадью <...>кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, бокс №,

-Доля в праве собственности <...> земельного участка, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу:    <адрес>, участок №,

-Доля в праве собственности <...> жилого дома, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу:    <адрес>, участок №,

-Доля в праве собственности <...> земельного участка, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №,

-Доля в праве собственности <...> гаража общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу:    <адрес>, участок №,

- Автомобиль KIA ХМ (SORENTO) ДД.ММ.ГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №,

-Доля в праве собственности <...> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Просит взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию половины оценочной стоимости автомобиля в размере 402 300 руб. с оставлением автомобиля у Слезкина А.Б.

Слезкина Е.А. предъявила встречный иск о разделе общего имущества супругов и общего долга, мотивируя свои требования тем, что в период брака супругами совместно был приобретен в собственность земельный участок общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №. Земельный участок оформлен на Слезкина А. Б. Стоимость земельного участка на момент подачи иска 430 000 руб.

Также в период брака была приобретена квартира, расположенная по <адрес>. Доли в праве собственности на квартиру между сторонами и их дочерью определены по 1/3.

Слезкина Е.А. в целях производства ремонта в указанной квартире ДД.ММ.ГГ взяла у Сидорова Н. И. в займ денежные средства в размере 3 000 000 руб. На указанные средства был произведен полностью ремонт в вышеуказанной квартире. Таким образом, данный займ взят Слезкиной Е.А. на семейные нужды. Заочным решением Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ с Слезкиной Е.А. в пользу <...> взыскан долг в вышеуказанном размере.

Исходя из того, что законом установлена доля в праве собственности супругов <...> ответчик обязан выплатить в пользу истца 1 500 000 руб., т.е. ? доли от суммы займа, полученного на семейные нужды.

Истец по встречному иску просит взыскать с Слезкина А.Б. <...> доли от совместного долга 1500000 рублей, признать доли в земельном участке общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, равными и признать за ней право собственности на <...> долю в праве собственности на указанный земельный участок.

    В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении иска, возражали против встречного иска, указав, что земельный участок площадью <...> кв.м. принадлежал с 80-х годов его матери, которая переоформила пай на него. Участок не приобретался за счет общего имущества супругов и является его личной собственность. О займе истец ничего не знал, никаких денежных средств не получал, затраты на ремонт квартиры супруги несли за счет личных средств.

    Ответчик Слезкина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель не возражал против раздела имущества по варианту, предложенным истцом, но возражал против признания брачного договора недействительным. Настаивал на удовлетворении встречного иска, указал, что займ был получен с согласия Слезкина А.Б. и потрачен на ремонт общей квартиры. Спорный земельный участок приобретен по возмездной сделке в период брака и является общим имуществом супругов.

Третье лицо Слезкина Н.А., собственник квартиры, который просит разделить Слезкин А.Б. по адресу: МО, <адрес> судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель поддержал исковые требования матери Слезкиной Е.А.

Третье лицо нотариус Безуглова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном отзыве, указала, что брачный договор заключен в соответствии с действующим законодательством.

    Суд, выслушав, явившихся лиц, их представителей, исследовав и оценив материалы дела, приходит к выводу, что иск Слезкина А.Б. подлежит частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать по следующим основаниям.

     В силу ч. 4 ст. 256 ГК РФ, правила определения доли супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 34 СК РФ установлено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов; в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п. п. 1.3).

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пунктом 1 статьи 39 СК РФ и пунктом 2 статьи 254 ГК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, выделе из него доли, их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу является любое совместно нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено, что между Слезкиным А.Б. и Слезкиной Е.А. ДД.ММ.ГГ был заключен брак. У истца и ответчика имеется общая совершеннолетняя дочь Слезкина Н. А., ДД.ММ.ГГ года рождения. В настоящее время производится расторжение брака у мирового судьи, в связи с выделением в отдельное производства данного требования и направлении дела в указанной части по подсудности.

В период брака супругами совместно нажито следующее имущество, которое подлежит разделу в равных долях по ? доли за каждым, поскольку стороны не оспаривают факта приобретения данного имущества в период брака и на общие средства супругов, что также подтверждается представленными сторонами правоустанавливающих документов на указанное имущество:

- Гаражный бокс общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, бокс №. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость имущества составляет 1 281 000 руб.,

- Земельный участок, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость имущества составляет 176 000 руб.

- Жилой дом, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость имущества составляет 1 426 000 руб.

- Земельный участок, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость имущества составляет 179 000 руб.,

- Гараж общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость имущества составляет 634 000 руб.,

- Автомобиль KIA ХМ (SORENTO) ДД.ММ.ГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость имущества составляет 804 600 руб.

Вышеуказанный автомобиль в виду его неделимости, суд по требованию истца и с согласия ответчика оставляет в собственности истца Слезкина А.Б. с выплатой компенсации стоимости ? доли в размере 402300 рублей в пользу Слезкиной Е.А. Стоимость компенсации сторонами не оспаривалась.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Слезкину А.Б., Слезкиной Е.А., дочери Слезкиной Н.А. по <...> доли за каждым на основании Договора участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГ № и договора цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГ.

В связи с тем, что при приобретении указанной квартиры в период брака, стороны определили доли в праве собственности как свои, так и дочери, то данное имущество разделу не подлежит, поскольку доли в праве супругов уже определены при приобретении спорной квартиры.

В период брака супругами на имя Слезкиной Е.А. была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГ. В период брака ? доли спорной квартиры с согласия Слезкина А.Б. была отчуждена и таким образом в собственности Слезкиной Е.А. осталась ? доли в указанной квартире, на которую распространяется общий режим собственности супругов.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен брачный договор, предметом которого является исключение из общего правового режима регулирования имущественных отношений в период брака доли в праве собственности <...> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По условиям брачного договора (п.2.1) с целью улучшения имущественных прав и обязанностей и прекращения права совместной собственности супруги договорились, что указанная доля в праве собственности на квартиру в период брака и в случае его расторжения будут являться раздельной собственностью Слезкиной Е.А.

Слезкин А.Б. не вправе претендовать на вышеуказанное недвижимое имущество, как в период брака, так и после его расторжения независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам брак будет расторгнут.Слезкина Е.А. вправе в любое время распорядиться вышеуказанным недвижимым имуществом в любой форме за цену и на условиях по своему усмотрению, заключать все разрешенные законом сделки с указанным недвижимым имуществом без получения нотариально удостоверенного согласия Слезкина А.Б.

В ДД.ММ.ГГ года Слезкина Е.А. подарила свою ? доли в квартире дочери Слезкиной Н.А., и т.о. в настоящее время собственником спорной квартиры супруги не являются.

Согласно ст. 40-44 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

Слезкиным А.Б. заявлено о недействительности брачного договора по основаниям, установленным ст. 44 СК РФ.

    В соответствии со ст. 44 СК РФ суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.

    Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от ДД.ММ.ГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

    Доводы истца о кабальности брачного договора, а также о том, что его условия ставят истца в крайне неблагоприятное положение, грубо нарушает режим равенства имущественного положения супругов, судом отклоняются, так как из материалов дела следует, что истец обладал и обладает определенным объемом имущества на праве собственности, как личным (добрачным), так и совместно нажитым в браке с ответчицей.

    Само по себе отступление по условиям соглашения о разделе совместно нажитого имущества от равенства долей супругов в совместно нажитом имущества, не свидетельствует о заключении соглашении на крайне не выгодных для истца условиях не является достаточным доказательством для признания оспариваемых сделок кабальными.

    Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, оценив доказательства их подтверждающие, суд приходит к выводу, что на момент заключения брачного договора, Слезкин А.Б. обладал такой имущественной массой, которая исключает возможность квалификации условий брачного договора, как кабальной и ставящей истца в крайне неблагоприятное положение.

При этом, суд учитывает, что истец добровольно дал согласие на отчуждение ? доли квартиры, которая являлась предметом брачного договора, а вторая половина квартиры подарена ответчиком дочери истца.

    Кабальная сделка есть сделка, которая характеризуется одновременно несколькими признаками, в том числе стечением тяжелых для пострадавшей стороны обстоятельств, под которыми понимаются по смыслу п. 1 ст. 179 ГК РФ события, наступление которых не зависит от воли пострадавшего.

    Каких-либо обстоятельств, подтверждающих заключение спорного договора в следствие стечения тяжелых обстоятельств, стороной истца не представлено.

    Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств не позволяет расценить при конкретных обстоятельствах дела брачный договор от ДД.ММ.ГГ как кабальная для истца сделка.

    Суд отклоняет доводы истца о том, что нотариусом при удостоверении брачного договора нарушена процедура его удостоверения, т.к. он не прочитан вслух сторонам, не разъяснены правовые последствия заключения данного договора.

    Согласно тексту брачного договора п.3.14 стороны понимают разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки. Условия сделки соответствуют их действительным намерениям. Таким образом, не указание в тексте договора о том, что договор прочитан вслух сторонам, не является основанием для признания его недействительным.

Во встречном иске Слезкина Е.А. просит признать общим имуществом супругов земельный участок площадью 107 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый № и разделить его.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ, право собственности Слезкина А.Б. возникло на спорный земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ, Протокола № общего собрания членов СНТ «Здоровье» от ДД.ММ.ГГ, Соглашения о разделе земельного участка, находящегося в долевой собственности и выделе долей в натуре от ДД.ММ.ГГ.

Из материалов дела и показаний свидетеля <...> следует, что спорный земельный участок принадлежал с ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ г.г. на праве постоянного пользования отцу истца Слезкина А.Б., а после его смерти матери Слезкиной П.А., которая являлась членов СНТ «Здоровье», объединяющее пользователей земельными участками. <...> являлась членом СНТ «Здоровье», что подтверждается членской книжкой и, согласно сведениям в которой с ней был заключен договор на передачу участка в бессрочное пользование ДД.ММ.ГГ. Из сохранившихся квитанций за ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ г. следует, что она оплачивала членские и целевые взносы в СНТ «Здоровье».

В настоящее время членом СНТ «Здоровье» является Слезкин А.Б., что подтверждается членской книжкой.

Из текста договора № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между СНТ «Здоровье» и членом СНТ «Слезкиным А.Б., следует, что в соответствии с Решением общего собрания членов СНТ «Здоровье» от ДД.ММ.ГГ, а также с учетом оплаты гражданином соответствующей доли при выкупе земельного участка СНТ у города в ДД.ММ.ГГ году, СНТ обязуется продать гражданину в собственность, принадлежащий ему на праве постоянного пользования садовый участок №, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу? <адрес>. Стоимость данного участка составляет сумму в размере 30000 рублей. Стоимость земельного участка включает в себя: расходы по межеванию, госпошлину за регистрацию права собственности СНТ и гражданина, затраты СНТ по оформлению и подготовке документации и сдачи ее в органы госрегистрации.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок приобретен в собственность Слезкиным А.Б. в связи с членством в СНТ «Здоровье» и обусловлен с правом постоянного пользования земельным участком. Причем оплата за земельный участок произведена членом СНТ «Здоровье» в ДД.ММ.ГГ году членом СНТ матерью <...> которая в то время являлась членом СНТ. Право пользования земельным участком у ответчика по встречному иску возникло в связи с передачей прав и обязанностей его матерью члена СНТ по безвозмездной сделке.

То обстоятельство, что земельный участок приобретен по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГ году, не свидетельствует о возникновении общего имущества супругов, поскольку оплата за земельный участок произведена в ДД.ММ.ГГ году Слезкиной П.А., а по договору купли-продажи произведена оплата в размере 30000 рублей не за земельный участок, а за услуги по его оформлению и госпошлину.

При указанных обстоятельствах, вышеуказанный земельный участок является личной собственностью Слезкина А.Б. и разделу не подлежит.

Требования Слезкиной Е.А. в признании ее долга общим долгом супругов и его разделе удовлетворению не подлежат, так как истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 39 СК РФ не представлено доказательств того, что долг является общим, т. е. полученным им и потраченным в интересах семьи.

Согласно представленной Слезкиной Е.А. расписки, датированной ДД.ММ.ГГ, она взяла в долг у <...> займ в размере 3 000 000 руб. на ремонт квартиры ! № по <адрес> и обязуется возвратить указанную сумму по первому требованию. Заочным решением Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ с Слезкиной Е.А. в пользу Сидорова Н.И. взыскан долг в вышеуказанном размере.

По смыслу п. 3 ст. 39, п. 2 ст. 45 СК Российской Федерации долги, возникшие по инициативе супругов в интересах семьи, являются общим обязательством супругов.

П. 2 ст. 35 СК Российской Федерации, п. 2 ст. 253 ГК Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Поэтому в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, в данном случае на Слезкину Е.А.

Для признания этого обязательства общим долгом супругов материалы дела должны содержать достоверные доказательства использования кредитных денежных средств на нужды семьи.

Вместе с тем, таких доказательств истцом по встречному иску не представлено. К доводам о том, что денежные средства потрачены на ремонт квартиры супругов, суд относится критически, поскольку не подтверждены иными доказательствами. Суд, отклоняя доводы истца, учитывает, что супруги приобретали в указанный период времени иное дорогостоящее имущество, в том числе вторую квартиру, срок займа значительной суммы не определен, о его наличии истец не извещала ответчика, к участию в деле о взыскании с нее долга не привлекала. Квитанции на приобретение строительных материалов, не свидетельствуют о том, что именно заемные средства пошли на их приобретение и эти строительные материалы использованы при ремонте квартиры.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Слезкиной Е.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 18891,92 рублей.

РЕШИЛ:

    Исковые требования Слезкина А. Б. к Слезкиной Е. А. – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов.

Прекратить право собственности Слезкиной Е. А. на следующее имущество:- земельный участок площадью <...> кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, уч.№;

- земельный участок площадью <...> кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, уч.№;

- нежилое здание площадью <...> кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, уч.№;

- жилой дом площадью <...> кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, уч.№;

- нежилое помещение площадью <...> кв.м., с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный бокс №;

Признать право собственности за Слезкиным А. Б. и Слезкиной Е. А. по ? доли за каждым на следующее недвижимое имущество: - земельный участок площадью <...> кв.м. с КН № расположенный по адресу: <адрес>, уч.№;

- земельный участок площадью <...> кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, уч.№;

- нежилое здание площадью <...> кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, уч.№;

- жилой дом площадью <...> кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, уч.№;

- нежилое помещение площадью <...> кв.м., с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный бокс №.

Взыскать с Слезкина А. Б. в пользу Слезкиной Е. А. компенсацию за ? стоимости автомобиля КИА ХМ (Соренто) в размере 402300 рублей.

В удовлетворении иска в части требований Слезкина А. Б. о признании недействительным брачного договора, заключенного ДД.ММ.ГГ, включении ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> общее имущество супругов и признании за истцом право на ? доли в указанной квартире, разделе квартиры по адресу: <адрес> – отказать.

Взыскать с Слезкиной Е. А. в пользу Слезкина А. Б. 18891,92 рублей расходы по госпошлине.

В удовлетворении встречного иска Слезкиной Е. А. к Слезкину А. Б. о признании долей в праве собственности супругов на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> его разделе, взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: А.А. Неграмотнов