Решение по делу № 2-730/2016 от 10.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года              город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Сидоровой О.М.

С участием адвоката Чемлева С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сызрани гражданское дело № 2-730/16 по иску Искра ВН к ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании денег,

УСТАНОВИЛ:

Истица Искра В.Н. обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам о взыскании денежных средств в сумме 70 920,30 рублей 30 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 078,154 рублей, расходов за оказанные услуги адвокатов в размере 12 900 рублей и возврат государственной пошлины в размере 2 448,95 рублей 95 копеек.

В обоснование иска указала, что <дата> между ее супругом НП и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор № *** на сумму в 368 900 рублей. Данный договор кредитования был застрахован на основании заявления от <дата> страхования, поданного в Самарское отделение № *** ОАО "Сбербанк России" Страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Искра ВН умер, о чем <дата> составлена запись акта о смерти № ***, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> серии 1-ДВ № ***.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Однако ОАО "Сбербанк России" в целях извлечения прибыли умышленно ввел истицу в заблуждение по вышеуказанному кредитному договору, указав на ее обязанность по выплате кредита с учетом процентной ставки указанной в договоре.

В результате незаконных действий должностных лиц ОАО "Сбербанк России" истицей на погашение кредита по заключенному договору умершим Искра Н.П. выплачено сумма в размере 70 920,30 рублей, что подтверждается квитанциями от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

Факт введения истицы в заблуждение подтверждается направленным в ее адрес сообщением от <дата> руководителем доп. офиса № *** Черниковой И.А., где указано, что проценты, которые были начислены после наступления страхового события, оплачиваются заемщиком/наследником за счет собственных средств.

Заемщиком Искра Н.П. взятые обязательства по кредиту были застрахованы в день заключения договора кредитования, страховая компания установила, что смерть последнего является страховым случаем и должна была возместить все обязательства по кредиту, о чем знал ответчик, однако ОАО "Сбербанк России" зная об обстоятельствах смерти заемщика и что его обязательства застрахованы, умышленно ввел истицу в заблуждение в целях извлечение прибыли, связанной со взысканием процентов по кредиту и возврату долга.

При этом денежная сумма, уплаченная в качестве процентов по кредиту, также подлежит взысканию в полном объеме, так как банк и страховая компания должны были своевременно принять меры по погашению кредитных обязательств Искра Н.П. и за несвоевременность принятого решения о страховом случае или несвоевременность уведомления кредитором страховой компании о страховом случае истица не может нести ответственность, так как данные правоотношения возникают между кредитором и страховщиком.

Кроме того, в своем письме ООО "Сбербанк России" сообщает, что перечисленные мной деньги по кредитному договору возвращены на вкладной счет умершего заемщика, что является незаконным, так как данные денежные средства истицей внесены после смерти наследодателя и принадлежат мне. Таким образом, предложение о вступление в право наследования на денежные средства, принадлежащие истице и внесенные в результате заблуждения после смерти наследодателя, является незаконным, так как кредитный договор был застрахован и смерть заемщика признана страховым случаем.

Факт принадлежности денежных средств подтверждается квитанциями об оплате кредита.

Так, согласно п. 3.8. Условия участия в Программе коллективного добровольно страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» Страховщик принимает решение о признании или непризнании события Страховым случаем в течении 5 (пяти) рабочих дней после получения документов, указанных в п.п. 3.4.1., 3.4.2 Условий участия в программе страхования.

В силу п. 3.9. Страховщик обязан произвести страховую выплату в течении 5 рабочих дней с даты признания события Страховым случаем и составить страховой акт.

Документы, указанные в п.п. 3.4.1 и 3.4.2., истица сдала в банк <дата>, однако страховщик составил страховой акт лишь <дата>.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ нотариусом Козуб Т.Р. истице обоснованно отказано в праве на наследство на данные денежные средства, что подтверждается уведомлением, в котором указано, что в соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается смертью, в связи с чем выдать свидетельство о праве на наследство на уплаченные мною денежные средства невозможно.

Истица полагает выплаченную сумму неосновательным обогащением со стороны банка и просить взыскать данную сумму, а также проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

В судебном заседании истица Искра В.Н. иск поддержала, сославшись на изложенные выше доводы.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Сурковой Л.Е. против иска возражала и указала, что <дата> между банком и Искра Н.П. был заключен кредитный договор № *** на сумму 368 900 руб. <дата> заемщик умер. После смерти заемщика, платежи по кредиту производила истица Искра В.Н., которая ссылаясь на ст. 418 ГК РФ, полагает, что обязательства по кредиту прекратились со смертью должника, и просит взыскать с банка уплаченные ею денежные средства в счет погашения долга по кредитному договору в сумме 70920,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 078,14 руб., расходы за услуги адвоката в сумме 2 900 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2448,95 руб.

Банк с данными требованиями не согласен по следующим основаниям.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества».

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Также не обоснованы доводы истицы о том, что банк ввел ее в заблуждение относительно уплаты процентов по кредитному договору.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что уплата основного долга и начисленных процентов после смерти заемщика/наследодателя является обязанностью наследников.

Таким образом, банк не вводил в заблуждение истицу и уплаченная ей сумма в размере 70 920,30 руб. не является для банка неосновательным обогащением.

Согласно документам, предоставленным в суд истицей, наследниками умершего заемщика являются сама истица и его родители, наследственное имущество состоит из автомобиля стоимостью 500 000 руб.

Вышеуказанный кредитный договор был полностью погашен суммой страховой выплаты, и разница в сумме долга на дату смерти заемщика и сумме в размере остатка долга по кредитному договору была зачислена банком в размере 40 964,80 руб. на счет № ***, принадлежащий умершему заемщику. Таким образом, истица имеет возможность признать право собственности на данную сумму и получить ее.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона представляет доказательства, на которых основывает свои требования и возражения.

Истица не предоставила ни одного доказательства, подтверждающего неосновательное обогащение банка, в связи с чем в иске следует отказать.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в суд не явился, представил письменные возражения, из которых следует, что истец, предъявляя иск, неверно интерпретировал характер правоотношений, сложившихся между Искрой НП, банком и страховщиком.

Между ответчиком и ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») <дата> заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-1. В рамках данного Соглашения страховщик и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (Заявлений на страхование). Выгодоприобретателем и лицом, которое имеет право на получение страховой выплаты, является ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор, т.е. ПАО Сбербанк.

Таким образом, сторонами договора являются страховщик и страхователь. Соответственно, требования исполнения обязательств может требовать только сторона по договору.

Само ПАО Сбербанк о нарушении своих прав и законных интересов не заявляло, следовательно, действия истца является злоупотреблением правом.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Истцом, документов, подтверждающих просьбу ПАО Сбербанк к истцу обратиться в суд, не предоставлено.

Таким образом, у Искра В.Н. отсутствует право требования исполнения обязательств по договору, в рамках которого ни Искра В.Н., ни Искра Н.П. не являются ни стороной, ни Выгодоприобретателем (подтверждается на<адрес> городской суд ХМАО-<адрес>, гражданское дело № ***).

При наступлении страхового случая страховщику предоставляются документы, предусмотренные п. 3.4.1 условий, а также разделом 8 соглашения. Указанные документы страховщику предоставлены не были, в связи с чем, страховщиком сделаны запросы на предоставление:

<дата> официальный запрос заявителю и в банк:

1) Справка-расчет с указанием корректного страховщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», подписанная руководителем отделения Банка и заверенная печатью отделения, содержащая расчет суммы задолженности по договору на дату наступления страхового события (<дата>), а также банковские реквизиты для осуществления перечисления страховой выплаты;

2) Нотариально заверенная копия свидетельства о смерти застрахованного лица. <дата> запрос документов:

1. Опросный лист, подписанный родственником застрахованного лица и уполномоченным лицом отделения Банка;

2.Справка о смерти или медицинское свидетельство о смерти с указанием
причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти, оригинал
или нотариально заверенная копия.

3.Выписка из медицинского учреждения, в которое обращалось застрахованное лицо за медицинской помощью за последние 5 лет, с указанием установленных диагнозов и точных дат их установления, заверенная оригинальной печатью выдавшего медицинского учреждения.

<дата> запросы повторно.

<дата> выгодоприобретателем было подтверждено предоставление всего комплекта документов.

Согласно п.8.5 Соглашения страховщик обязан принять решение о признании/непризнании события страховым случаем в течении 10 (Десяти) рабочих дней после получения полного комплекта документов. В течении 5 (пяти), произвести выплату.

Страховщик, после получения всех необходимых документов, произвел выплату в установленные Соглашением сроки, в пользу выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Кроме того, на заемщике (наследниках) лежит обязанность добросовестно исполнять обязательства по своевременному погашению кредита, независимо от наступления страхового случая.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства».

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не является ни стороной договора, ни поручителем по кредитному договору.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ни законом, ни кредитным договором, заключенными между Искра Н.П. и ПАО Сбербанк, не предусмотрено обеспечение обязательств по кредитному договору путем страхования жизни и здоровья.

Само по себе наличие заключенного договора страхования не освобождает заемщика (наследника) от надлежащего исполнения обязанностей в рамках самостоятельного кредитного обязательства и не предопределяет ответственности страховой компании за неисполнение тех обязанностей, которые возложены на заемщиков кредитным договором.

Так как ответчики приняли наследство, то и приняли обязательства по погашению кредитных обязательств.

Таким образом, требования о взыскании суммы долга с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не подлежит удовлетворению, так как заключенный договор страхования в отношении заемщика Искра Н.П. не является способом обеспечения кредитных обязательств.

Третьи лица Искра Л.Г. и Искра П.Д. в судебном заседании иск поддержали, и указали, что являются наследниками умершего <дата> Искра Н.П. ( его родители), своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Им известно о кредитных обязательствах сына, но после его смерти они не погашали его. Кредит оплачивала его супруга Искра В.Н. и на эти деньги, переплаченные банку они не претендуют.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства по делу, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации ( далее СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 45 СК РФ, общие обязательства (долги) супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Искра Н.П. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил Искра Н.П. кредит на сумму 368 900 рублей на срок до <дата> с выплатой 22,50% годовых. Величина ежемесячного платежа – 14184,06 рублей.

Судом установлено, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») <дата> заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-1, по условиям которого ответчики заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (Заявлений на страхование). Выгодоприобретателем и лицом, которое имеет право на получение страховой выплаты, является ПАО Сбербанк.

<дата> при заключении кредитного договора Искра Н.П. написал заявление на страхование по рискам смерть и инвалидность, оплатил страховую сумму.

<дата> заемщик Искра Н.П. умер.

Как указывалось выше, в силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами наследственного дела, что наследниками Искра Н.П. являются его супруга – истица по делу Искра В.Н. и родители Искра И.Н. и П.Д., которые обратились к нотариусу в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства. <дата> им выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1\2 доли автомобиля стоимостью 224675 рублей и 1\2 доли денежного вклада в ПАО Сбербанк в сумме 451 рубль.

Также судом установлено, что смерть заемщика Искра Н.П. была признана страховым случаем (страховой акт № *** от <дата>), в связи с чем <дата> Страховая компания ООО СК «Сбербанк произвела в пользу ПАО «Сбербанк России» выплату страхового возмещения в сумме 332162,69 рублей - задолженность на дату смерти ( основной долг и проценты).

Также судом установлено, что после смерти заемщика, платежи по кредиту производила его супруга - истица Искра В.Н. Выплачена сумма в размере 70 920,30 рублей, что подтверждается квитанциями от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

Названную сумму истица полагает неосновательным обогащением и просит ее взыскать с банка, поскольку, ссылаясь на ст. 418 ГК РФ, полагает, что обязательства по кредиту прекратились со смертью должника.

Суд полагает данный довод истицы основанным на неправильном толковании закона по следующим основаниям.

Так, кредит был получен в период брака истицы и заемщика Искра Н.П., и исходя из содержания пункта 2 статьи 45 СК РФ, кредит является общим обязательством (долгом) супругов Искра, что обязывало истицу к выплате общего долга, то есть погашение кредита после умершего супруга.

Далее, в силу закона обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества лежит именно на наследнике (ст. 1175 ГК РФ), которым и является истица по делу.

Таким образом, истица обоснованно погашала задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Доводы истицы о том, после смерти должника начисление процентов на сумму долга является неправомерным, не могут быть приняты во внимание, поскольку как указывалось выше, согласно положениям статей 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В таких случаях действие кредитного договора смертью заемщика не прекращается, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжается и после смерти должника. Наследники должника по кредитному договору обязаны выплатить в пользу кредитора непокрытую страховым возмещением сумма основного долга и процентов.

При этом наступление страхового случая не является основанием для прекращения обязательств по кредитному договору, поскольку страховые и кредитные правоотношения носят самостоятельный характер, порождают разные права и обязанности сторон по сделкам. Кредитным договором предусмотрен график погашения задолженности, оснований для изменения графика, отсрочки выплаты ежемесячных платежей в счет погашения задолженности в связи с наступлением страхового случая, указанным договором не предусмотрено. Уплата процентов по кредитному договору также не зависит от невыплаты страхового возмещения и является платой ответчика за пользование кредитом.

Вышеуказанный кредитный договор был полностью погашен суммой страховой выплаты, а именно, <дата> ООО СК «Сбербанк произвела в пользу ПАО «Сбербанк России» выплату страхового возмещения в сумме 332162,69 рублей ( основной долг по кредиту и проценты на дату смерти). При этом, страховой акт был составлен <дата>, поскольку только <дата> выгодоприобретателем было подтверждено предоставление всего комплекта документов.

При этом, разница ( переплата) в сумме долга на дату смерти заемщика и сумма в размере остатка долга по кредитному договору была зачислена банком в размере 40 964,80 руб. на счет № № ***, принадлежащий умершему заемщику Искра Н.П.

Таким образом, излишне зачисленными средствами по кредиту является сумма 40 964,80 руб., однако эта сумма находится на счете, принадлежащем Искра Н.П., который умер <дата>.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с действующим Порядком предоставления в ОАО "Сбербанк России" услуг по проведению банковских операций операции по перечислению (списанию) денежных средств со счетов/вкладов клиента осуществляются исключительно на основании заявления, поручения и/или распоряжения клиента, оформленного по установленной банком форме, подписанного клиентом собственноручно, либо составленного с использованием способов идентификации и аутентификации.

Изложенное свидетельствует, что ПАО «Сбербанк» в связи с обращениями истицы не вправе был выдать ей излишне перечисленные деньги на счет ее супруга по погашению кредита.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что названная сумма является для банка неосновательным денежным обогащением в силу ст.1102 и 1107 ГК РФ и банк обязан возвратить названную сумму, поскольку судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что деньги вносила истица Искра В.Н., а иные наследники не претендуют на данную сумму.

При этом суд не находит оснований к удовлетворению требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку положения ст.395 ГК РФ предусматривают ответственность за неисполнение денежного обязательства и взыскиваются за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При разрешении настоящего спора судом не установлено, что банк неправомерно удерживает денежные средства либо уклоняется от их возврата.

Далее, в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положениями статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд полагает возможным удовлетворить требования Искра В.Н. о взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 1428,98 рублей исходя из размера взысканной суммы 40 964,80 рублей, однако требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 12900 рублей суд полагает возможным удовлетворить частично в размере 4000 рублей исходя из принципов разумности и справедливости, и частичного удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка денежную сумму в размере 40 964 рублей 80 копеек ( находящуюся на счете Искра ВН № ***), а также расходы на оказание юридической помощи в сумме 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины 1428,98 рублей.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья: