Решение по делу № 2-281/2016 (2-7833/2015;) от 20.10.2015

Дело 2-281/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года                                 г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.С.,

с участием истца Ермоченко А.Д., представителя истца Антушевич Е.Т. ордер от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика Холодилова А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермоченко ФИО6 к ООО «Артпроект» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Ермоченко А.Д. обратился в суд с иском к ООО «Артпроект» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, в обоснование иска указал, что между ним и ответчиком был заключен договор о строительстве дачного дома от ДД.ММ.ГГГГ. № на земельном участке по адресу <адрес>, садово-дачное общество <данные изъяты>». По условиям договора ответчик принял на себя обязательства осуществить строительство дачного дома в соответствии с проектно-сметной документацией, являющейся Приложением № к договору и его неотъемлемой частью, стоимость работ составила <данные изъяты>.

    Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, оплатив <данные изъяты>. Ответчик принятые обязательства исполнил ненадлежащим образом, до принятия работ в адрес ответчика Ермоченко А.Д. была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков. После получения претензии, недостатки устранены не были.

    Согласно заключению экспертной организации, жилой дом построен с нарушениями нормативных требований проекта, необходимо произвести работы, стоимость которых составляет <данные изъяты> Ответчиком недостатки не устранены.

    Ермоченко А.Д. просит взыскать с ООО «Артпроект» убытки в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

    В судебном заседании истец Ермоченко А.Д., представитель истца Антушевич Е.Т. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

    В судебном заседании представитель ответчика Холодилов А.А. исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 702 ч. 1 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В силу ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Артпроект» и Ермоченко А.Д. был заключен договор № о строительстве дачного дома, стоимость работ по договору составила <данные изъяты>.

    Свои обязательства по оплате услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ермоченко А.Д. исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

    До окончания строительных работ Ермоченко А.Д. заявил ответчику об обнаружении недостатков в выполненных работах.

    После окончания строительных работ ООО «Артпроект» передало истцу построенный дом, в акте о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГг. Ермоченко А.Д. указал о наличии недостатков, обратился с претензией в которой просил устранить имеющиеся недостатки.

    Из заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, дачное общество «<данные изъяты>» построен с нарушениями нормативных требований и проекта. Для создания нормальных условий проживания в доме предлагается устранить вышеперечисленные нарушения нормативных требований, повреждения. Утепление конструкций дома выполнить согласно прилагаемому теплотехническому расчету. Перечень и объемы работ по устранению замечаний выполнить согласно прилагаемому локально-сметному расчету. Стоимость работ необходимых для устранения имеющихся недостатков составляет <данные изъяты>.

    Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что возведенный в рамках заключенного договора дачный дом, соответствует требованиям, предъявляемым к аналогичным домам, что недостатки указанные в заключение ООО «<данные изъяты>» устранены ответчиком, либо являются несущественными для потребителя, доказательства того, что возведенный дом соответствует рабочему проекту.

Доводы ответчика о том, что заключение эксперта не может быть принято судом в качестве доказательства по делу, суд полагает не состоятельными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования Ермоченко А.Д. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в счет истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с принципом разумности и справедливости, длительности не исполнения требований истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы представляют собой затраты, которые несут участвующие в деле лица по поводу и в связи с рассмотрением и разрешением гражданского дела в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Артпроект» подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ермоченко ФИО6 – удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Артпроект» в пользу Ермоченко ФИО6 денежные средства в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг специалиста <данные изъяты>.

    В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ООО Артпроект» в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья:                                         Л.Н. Лейман

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2016г.