Решение по делу № 2-7634/2016 ~ М-6867/2016 от 26.05.2016

Дело № 2-7634/16

Решение в окончательной форме составлено 06 июля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2016 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.

при секретаре Баюрове Р.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой С.В к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «***» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Ершова С.В. обратилась с иском к Публичному акционерному обществу «***» (далее – ПАО СК «***», ранее ПАО «***») о взыскании неустойки, указав в обоснование требований, что с ответчика решением *** суда *** от *** в пользу истца взыскано страховое возмещение в рамках Закона об *** в сумме ***., компенсация морального вреда в размере ***., штраф ***., судебные расходы в сумме ***., а всего ***. Решение суда исполнено ***. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме ***. за период с *** (дата вручения судебной претензии) до *** -фактической даты перечисления страхового возмещения *** а также расходы на оплату услуг представителя в сумме ***

Истец Ершова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уполномочила на представление своих интересов в суде представителя ООО «***» ФИО1, которая в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО «***» ФИО2 в судебном заседании в случае удовлетворения иска просила об уменьшении размера неустойки согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также расходов на представителя согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, также гражданское дело №***, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением *** суда *** от *** в пользу истца взыскано страховое возмещение в рамках Закона об *** в сумме *** компенсация морального вреда в размере ***., штраф ***., судебные расходы в сумме ***., а всего ***. Решение вступило в законную силу, и исполнено ответчиком ***.

*** истцом подана претензия ответчику о возмещении неустойки (л.д. 20).

Суд с учетом положений п.21 ст.12 Закона об ***, разъяснений п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** №*** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» находит требования истца о взыскании неустойки за задержку выплаты страхового возмещения за период с *** по *** правомерными. Сумма неустойки составит *** истцом согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об *** испрашивается к взысканию неустойка в размере ***

Вместе с тем, по своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер, т.е. должна соответствовать последствиям нарушения.В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что подлежащая взысканию неустойка в размере, определяемом согласно п.21 ст.12 Закона об *** применительно к настоящему спору будет являться явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем с учетом ст.333 ГК РФ, о применении положений которой заявлено ответчиком, суд снижает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до ***

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела (л.д. 17-18) истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ***

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определениях от *** №***-О-О, *** №***-О-О, в целях соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, с учетом объема фактической работы, выполненной представителем, характера спора и сложившейся судебной практики по аналогичным делам, суд полагает, что требованиям разумности и справедливости (ст.100 ГПК РФ) отвечает сумма в размере ***., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ершовой С.В к Публичному акционерному обществу Страхова Компания «***» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «***» в пользу Ершовой С.В неустойку в сумме ***., судебные расходы в размере ***., отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с ПАО СК «***» госпошлину в доход *** бюджета муниципального образования *** в сумме ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Шурухина

***