Решение по делу № 1-37/2013 от 26.04.2013

Решение по уголовному делу

<ОБЕЗЛИЧИНО>

Дело № 1-37/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Медведево Республики Марий Эл 26 апреля 2013 годаМировой судья судебного участка № 3 в Медведевском районе Республики Марий Эл Уракова А.В.,

при секретаре Рудаковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полякова В.В.,

подсудимого Попова А.А.,

защитника- адвоката Хорошавиной Е.Г., представившей удостоверение № 96 от 20 ноября 2002 года, ордер № 722 от 16 апреля 2013 года,

потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попова <ФИО2>, гражданина <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

         Попов А.А. обвиняется в том, что совершил умышленное нанесение побоев, причинившие физическую боль <ФИО1>, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

03 марта 2013 года около 12 часов Попов А.А., находясь в <АДРЕС> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на нанесение побоев с целью причинения физической боли своей жене <ФИО1>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления,  умышленно  нанес два удара кулаками левой и правой рук по лицу <ФИО1>, от чего она испытала физическую боль и наклонилась. При этом Попов А.А. в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на нанесение побоев с целью причинения физической боли <ФИО1>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления,  умышленно  нанес один удар коленом правой ноги по лицу <ФИО1>, причинив ей тем самым физическую боль и повреждения: кровоподтек лица, который возник от действия твердого тупого предмета, давностью 4-5 суток на момент первичного освидетельствования и не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждению, не причинившему вред здоровью человека.

В судебном заседании после разъяснения процессуальных прав, прекращения дела за примирением сторон от потерпевшей <ФИО1> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку с подсудимым Поповым А.А. - своим мужем она  примирились, претензий к нему не имеет, он перед ней извинился, таким образом вред заглажен, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Рассмотрев данное заявление, выслушал потерпевшую, подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, не считающего возможным прекращение дела, мировой судья находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и освободить его от уголовной ответственности, в случае предусмотренном ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилосьс потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В обвинительном акте действия Попова А.А. квалифицированы по
ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Деяние, предусмотренноеуказанной частью статьи, согласно ч.2
ст. 15 Уголовного кодекса РФ является преступлением небольшой тяжести.

Судом установлено, что Попов А.А. судимостей не имеет, вину в содеянном признал согласно собственному письменному заявлению и пояснениям, данным в судебном заседании, с потерпевшей своей женой <ФИО1> примирился, загладил причиненный вред извинениями, что подтвердила потерпевшая в судебном заседании.

Мировой судья считает возможным в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ освободить Попова А.А., от уголовной ответственности, с чем согласен и он сам и о чём им представлено письменное заявление. Защитник заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела также поддержал.

Последствия прекращения уголовного дела потерпевшей, подсудимому разъяснены и понятны.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, расходы по оплате услуг адвоката взысканию с подсудимого  не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

             ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Попова <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон - потерпевшего с подсудимым по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса  Российской Федерации, освободить Попова <ФИО2> от уголовной ответственности.

         Меру процессуального принуждения Попову <ФИО2> в виде обязательства о явке отменить.

         Процессуальные издержки возложить на федеральный бюджет.

Постановление может быть обжаловано в Медведевский районный суд Республики Марий Эл через мирового судью в течение десяти суток со дня его вынесения.

         Мировой судья                                                                      А.В. Уракова     

<ОБЕЗЛИЧИНО>