Решение по делу № 2-3273/2016 от 10.08.2016

(№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена)

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного ДТП, ссылаясь на то, что (Дата обезличена). в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км.+<данные изъяты> м. БКМ КМП (адрес), ФИО1 управлял автомашиной <данные изъяты> г.н. (№), принадлежащей ему на праве собственности в нарушение п.<данные изъяты> ПДД РФ при обгоне, не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> г.н. (№) под управлением ФИО4, принадлежащей ему на праве собственности. Виновность ФИО1 подтверждается справкой о ДТП, постановлениями по делу об административном правонарушении. В результате ДТП повреждена автомашина <данные изъяты> г.н. (№) застрахованная в ОСАО «Ингосстрах». Убыток урегулирован на особых условиях «полной гибели».

ОСАО «Ингосстрах» выплатил по настоящему страховому случаю возмещение в размере <данные изъяты> руб. Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ООО СК «Цюрих», которая выплатила истцу <данные изъяты> руб., в пределах лимита.

Полагает истец, что разница в сумме <данные изъяты> руб., подлежит возмещению ответчиком.

В судебное заседание представитель ОСАО «Ингосстрах» не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом. Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. Поскольку ответчик за получением повесток по оставленным им извещениям на почту не явился, то суд расценивает это как отказ адресата принять судебную повестку и телеграмму. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В связи с изложенным, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших.

В соответствии со ст. 7 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что (Дата обезличена). в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км+<данные изъяты> м БМК КМП (адрес) ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.н. (№) в результате нарушения п.п.<данные изъяты>, <данные изъяты> ПДД РФ совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г.н. (№) под управлением ФИО4.

Вина ФИО1 подтверждается справкой о ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> г.н. (№) получило технические повреждения, застрахованное в ОСАО «Ингосстрах»..

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ООО СК «Цюрих».

Согласно предварительной калькуляции на ремонт, заказ наряд (№) от (Дата обезличена). сумма восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> г.н. (№) составила <данные изъяты> руб., что превышает <данные изъяты>% от страховой суммы по договору страхования и является основанием для урегулирования убытка на особых условиях «полной гибели». При желании страхователя оставить транспортное средство в своем распоряжении, страховщик оплачивает <данные изъяты>% страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования. В соответствии с заявлением страхователя ФИО5 от (Дата обезличена). страховое возмещение выплачено в размере <данные изъяты>% страховой суммы за вычетом амортизационного износа. Страховой случай был урегулирован на условиях «полной гибели» и ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату по страховому случаю в размере <данные изъяты> руб. Амортизация автомобиля <данные изъяты> г.н. (№) за период действия договора страхования составила <данные изъяты> руб., которая рассчитывается как: (<данные изъяты> руб.(<данные изъяты>% от страховой суммы по договору страхования: <данные изъяты> дн. х (Дата обезличена). (срок действия договора страхования).

Таким образом, размер выплаченного страхового возмещения составил <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от (Дата обезличена). (л.д.58).

Страховая компания ООО СК «Цюрих» возместило страховое возмещение ОСАО «Ингосстрах» в пределах лимита, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчиком ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие вины в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее дорожно-транспортное происшествие. Следовательно, суд считает установленным, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

ФИО1 являясь владельцем источника повышенной опасности, обязан возместить причиненный реальный ущерб, поскольку его действия послужили причиной ДТП.

Таким образом, в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию с ФИО6 <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (страховая сумма по договору страхования)- <данные изъяты> руб. (амортизация)-<данные изъяты> руб.(<данные изъяты>% страхового возмещения)-<данные изъяты> (лимит ответственности по ОСАГО), поскольку ОСАО «Ингосстрах».

Право требования истца к ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. перешло на основании ст. 965 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств причинения ущерба в меньшем размере суду не представил.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Следовательно, в пользу ОСАО «Ингосстрах» с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>..

Заявление об отмене заочного решение может быть подано в Истринский городской суд (адрес) в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения

Заочное может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения от отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме (Дата обезличена).