Решение по делу № 33-965/2019 от 31.01.2019

Судья Пешкин А.Г. Дело № 33-965/2019 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Ушаковой Л.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 21 февраля 2019 года дело по апелляционной жалобе Чернова ФИО12 на решение Печорского городского суда Республики Коми от 06 декабря 2017 года, которым исковые требования ООО «Ассорти Логистика Торговля Дистрибьюция» удовлетворены, выселены Чернов ФИО13, Чернова ФИО14 с несовершеннолетним ФИО3 из жилого помещения, находящегося по адресу: <Адрес обезличен>, и обязаны освободить это помещение от принадлежащих им вещей, решение является основанием для снятия ФИО1 с несовершеннолетним ФИО3 с регистрационного учета по этому адресу, взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Ассорти Логистика Торговля Дистрибьюция» судебные расходы в размере 3000 рублей, с ФИО2 в пользу ООО «Ассорти Логистика Торговля Дистрибьюция» судебные расходы в размере 3000 рублей.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., объяснения представителя истца Рогозина А.В., заключение прокурора Юдина А.В., полагавшего, что решение суда подлежит отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Ассорти ЛТД» обратилось с иском (с учетом уточнений от 22.02.2017) о выселении Чернова Д.И. с членами семьи из жилого помещения, находящегося по адресу: <Адрес обезличен>, возложении обязанности освободить это помещение от вещей, снятии ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, указав в обоснование требований на то, что в связи с переходом к обществу права собственности на спорное жилое помещение у ответчиков прекратилось право пользования этим помещением, в добровольном порядке они его не освобождают.

В качестве соответчика по делу привлечена Чернова Л.Ю.

Чернов Д.И. и его представитель возражали против удовлетворения требований истца.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15.03.2018 решение Печорского городского суда от 06.12.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Коми от 16.01.2019 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 марта 2018 года по делу по иску ООО «Ассорти ЛТД» к Чернову Дмитрию Ивановичу отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

На апелляционную жалобу ООО «Ассорти ЛТД» поданы возражения.

Судебная коллегия Верховного суда Республики Коми, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Проверив законность оспариваемого решения суда в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Печорского городского суда РК от 26.05.2015 по делу №2-166/2015, вступившим в законную силу, с Черновой Л.Ю. в пользу ЗАО «Ассорти» взысканы проценты по договору займа в сумме 117 568 руб. и пени в размере 30 000 руб. Обращено взыскание на предмет залога - <Адрес обезличен>, определен способ её реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 1 344 000 руб.

На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Печоре УФССП России по РК 26.10.2015 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре от 30.09.2016 спорная квартира передана истцу в счет погашения долга по исполнительным производствам.

07.12.2016 зарегистрировано право собственности ООО «Ассорти ЛТД» на квартиру по адресу: <Адрес обезличен> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Правомерность перехода к истцу права собственности на спорную квартиру установлена решением Печорского городского суда от 11.07.2017 по делу №2-1201/2017, вступившим в законную силу.

22.12.2016 истец направил Чернову Д.И. уведомление о выселении из спорного жилого помещения в срок до 20 января 2017 года, которое не было исполнено, что послужило основанием для обращения в суд.

Чернов Д.И. и Чернова Л.Ю. состоят в браке, являются родителями несовершеннолетнего Чернова Д.Д. На момент рассмотрения дела Чернов Д.И. с несовершеннолетним сыном сохраняют регистрацию по адресу спорной квартиры.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 235, 288, 292 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Жилищного кодекса РФ, и пришел к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку право собственности на спорную квартиру перешло другому лицу, что является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами его семьи.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Чернова Д.И., по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 50 данного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в силу которого обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры; освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Из анализа указанных норм права следует, что прекращения права пользования на жилое помещение, в отношении которого допущено обращение взыскания, допустимо только в том случае, если жилое помещение заложено по договору займа, предоставленного на цели, указанные в п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке».

В соответствии с п. 1 договора займа от 20.10.2010, заключенного между ЗАО «Ассорти» (займодавец) и Черновой Л.Ю. (заемщик), займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 825 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты в обусловленный договором срок.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа и процентов заемщик предоставляет в залог следующее недвижимое имущество – двухкомнатную квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащую супругу заёмщика Чернову Д.И.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель истца не мог пояснить целевое назначение договора займа.

Из буквального толкования условий договора займа от 20.10.2010 также не следует, что займ предоставлялся на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из материалов дела следует, что предмет залога приобретен ранее заключения договора займа (02.03.2010), в собственность иного лица, а не заемщика, соответственно, прежний собственник жилого помещения Чернов Д.И. и члены его семьи сохраняют право пользования спорным жилым помещением.

Цена договора займа не свидетельствует о расходовании заемщиком полученных денежных средств на приобретение жилья, его ремонт или улучшение, доказательств обратного стороной истца не представлено, судом не добыто.

Таким образом, решение Печорского городского суда Республики Коми от 06.12.2017 подлежит отмене, с вынесением нового решения, об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Ассорти ЛТД» к Чернову Д.И., Черновой Л.Ю., Чернову Д.Д. о выселении из жилого помещения, находящегося по адресу: <Адрес обезличен>, обязании освободить помещение от принадлежащих им вещей, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 06 декабря 2017 года отменить, вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО «Ассорти ЛТД» к Чернову ФИО15, Черновой ФИО16, Чернову ФИО17 о выселении из жилого помещения, находящегося по адресу: <Адрес обезличен>, обязании освободить помещение от принадлежащих им вещей, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов, отказать.

Председательствующий –

Судьи -