Решение по делу № 33-1528/2013 от 23.04.2013

Дело № 33-1528/2013                                                                 Докладчик Бочкарев А.Е.

Судья Орлова О.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.,

судей Бочкарева А.Е. и Никулина П.Н.

при секретаре Савельевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире                                      7 мая 2013 года дело по частной жалобе Ильичева В.А. и Низовой О.А. на определение Гусь-Хрустального городского суда от 25 марта 2013 года об отказе в восстановлении срока обжалования решения суда от 16 июня 2009 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., судебная коллегия

установила:

16 июня 2009 года решением Гусь-Хрустального городского суда за            Салеевой Т.К. и Салеевой К.В. признано право собственности на **** долю наследственного имущества, оставшегося после смерти **** в том числе и на домовладение **** расположенное в поселке ****.

**** данный дом был продан Трофимову А.Б. по договору купли-продажи.

25 февраля 2013 года Ильичевым В.А. и Низовой О.А. на решение суда от                 16 июня 2009 года подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока его обжалования.

В заявлении о восстановлении срока указано, что в доме **** заявители жалобы зарегистрированы и проживают ****. При этом сведений о приобретении дома ****., последующем его наследовании, а также продаже Трофимову у заявителей не было. Ильичев В.А. и Низова О.А. полагают, что ****. изначально незаконно приобрел право собственности на дом, а решением суда необоснованно признано право собственности за его наследниками.

Судом принято указанное определение.

В частной жалобе Ильичев В.А. и Низова О.А. просят отменить определение и восстановить срок обжалования, настаивая, что данным решением нарушены их права. Сообщают, что о решения узнали в конце 2012 года, получив исковое заявление Трофимова А.Б. о выселении из жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» жалобы Ильичева В.А. и Низовой О.А. подлежат рассмотрению с учетом правил производства в суде апелляционной инстанции, введенных в действие данным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Ильичев В.А. и Низова О.А. к участию в деле не привлекались. Из их жалобы следует, что о существовании решения от 16 июня 2009 года они узнали после получения искового заявления Трофимова А.Б. о выселении в ноябре 2012 года. Заявление о восстановлении срока обжалования и апелляционная жалоба поданы ими 25 февраля 2013 года, то есть почти через три месяца с момента получения сведений о судебном акте, что значительно превышает предусмотренный законом срок обжалования. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования после ноября 2012 года суду представлено не было. При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока апелляционного обжалования судебного решения от 16 июня 2009 года не имеется.

При этом оспариваемое решение по смыслу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не имеет силу преюдиции в судебных спорах для Ильичева В.А. и Низовой О.А., поскольку оно принято без их участия. Ильичев В.А. и Низова О.А. могут оспаривать право собственности как **** так и его наследников, а также последующих собственников домовладения в самостоятельном производстве.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 329 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от            25 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Ильичева В.А. и Низовой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                            Е.Е. Белогурова

Судьи                                                                                           А.Е. Бочкарев

П.Н. Никулин