Решение по делу № 11-244/2017 от 11.10.2017

Дело № 11-244-17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Заводский районный суд г. Кемерово

В составе судьи Изотовой О.В.

При секретаре Сергиенко А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 30.10.2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ильинского Виктора Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ильинского Виктора Владимировича к ООО «Страховая компания «Согласие», АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей,

Установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца Ильинского В.В. были удовлетворены частично; в пользу истца взыскано с АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 12500 рублей; расходы по определению размера ущерба 3000 рублей, а всего: 15500 рублей; в остальной части требований отказано (л.д.85-89).

На указанное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцом Ильинским В.В. была подана апелляционная жалоба (л.д.91-94). В приложении к данной апелляционной жалобе были указаны также следующие документы: копия соглашения об уплате алиментов; копия договора аренды; копия справки о ДТП (л.д.94). Указанные документы подшиты в материалы дела как приложение к апелляционной жалобе на л.д. 95-98.

Как следует из сопроводительного письма на л.д. 99 в адрес ООО «СК «Согласие»; АО ГСК «Югория»; 3-его лица Кирсановой А.П. были направлена только копии апелляционной жалобы на 2 листах, в получении которых имеется отметка на сопроводительном письме представителей ответчиков. Копии приложенных истцом документов к апелляционной жалобе ответчикам и 3-ему лицу не направлялись.

В судебном заседании представитель ООО «СК «Согласие»- Болкунов Д.П., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72), также пояснил, что ответчику судом не высылались и не передавались нарочно приложенные истцом к апелляционной жалобе документы, в связи с чем, представителю ответчику непонятно на какие документы ссылается истец в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 5 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление и приложенные к ней документы предоставляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Как следует из п.1 ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы, представления, поданных в установленный ст. 321 ГПК РФ срок и соответствующих требованиям ст. 322 ГПК РФ, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

В нарушение требований п. 1 ст. 325 ГПК РФ судом первой инстанции не направлены ответчикам и 3-ему лицу копии приложенных истцом к апелляционной жалобе документов.

Кроме того, как следует из апелляционной жалобы истца на л.д. 91-94 указанные приложения к апелляционной жалобе были представлены истцом в одном экземпляре, что нарушает требования п. 5 ст. 322 ГПК РФ, и в свою очередь, являлось основанием для оставления поданной апелляционной жалобы без движения согласно п. 1 ст. 323 ГПК РФ.

Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст.327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить мировому судье судебного участка № 3 Заводского района г. Кемерово гражданское дело по апелляционной жалобе Ильинского Виктора Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ильинского Виктора Владимировича к ООО «Страховая компания «Согласие», АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей, для выполнения требований п. 5 ст. 322, п. 1 ст. 323, 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: