Решение по делу № 1-478/2013 от 15.11.2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 11 декабря 2013 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ходаревой Г.Н.,

при секретаре Гайворонской О.С.

с участием:

государственного обвинителя помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,

защитника – адвоката СЦАК Баркаловой В.В., потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гусак В.А., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусак совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 28 января 2012 года, в 11-м часу, в квартире ** дома ** м-на С. в городе Старый Оскол Белгородской области, при таких обстоятельствах:

С 12 января 2012 года Гусак проживал совместно с М. по месту жительства последней, по вышеуказанному адресу. Находясь в квартире и воспользовавшись отсутствием М., Гусак умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил:

-мобильный телефон «Самсунг» в комплекте с зарядным устройством стоимостью *** рублей; сим-картой стоимостью *** рублей, картой памяти объемом 16 Gb, стоимостью *** рублей;

-автомобильное зарядное устройство для сотовых телефонов «Нокиа» стоимостью *** рублей;

-оптический загрузочный диск DVD-диск стоимостью *** рублей;

-монитор ЖК22» стоимостью *** рублей;

-персональный компьютер «Эверест Премиум» стоимостью *** рублей, с клавиатурой стоимостью *** рублей и беспроводным манипулятором «мышью» стоимостью *** рублей, а всего похитил имущества принадлежащего М. на общую сумму *** рублей, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Похищенное имущество Гусак присвоил и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Гусак признал, что совершил указанные действия, заявил о согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В связи с полным соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия Гусак суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Похищая имущество, Гусак сознавал общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, предвидел причинение ущерба потерпевшей и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания Гусак суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Гусак.

Имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, Гусак вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФобразует рецидив преступлений, и суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

По месту регистрации характеризуется удовлетворительно, за период отбывания наказания отрицательно, за время содержания в следственном изоляторе нарушений режима содержания Гусак не допускал, к административной ответственности не привлекался.

Имея неснятую и непогашенную судимость за корыстное преступление, Гусак вновь совершил аналогичное корыстное преступлением против собственности средней тяжести при рецидиве, что свидетельствует о его явном нежелании становиться на путь исправления.

При указанных обстоятельствах, менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановить социальную справедливость, исправить осужденного и предупредить совершение новых преступлений. Исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также полного признания вины, чистосердечного раскаяния в содеянном, извинения перед потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, рассмотрения дела в особом порядке, что существенно снижает степень общественной опасности подсудимого, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить Гусак наказание без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление по ч.2 ст. 158 УК РФ и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В действиях Гусак установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, поэтому отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима, согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, не усмотрено, так как в его действиях установлен рецидив.

Согласно материалам дела Гусак задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 16 октября 2013 года и в этот же день ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании установлено, что фактически Гусак задержан с 19 часов 00 минут 14 октября 2013 года, с момента обращения с явкой с повинной, что подтверждается протоколом, после чего был задержан в административном порядке и конвоирован в г.Старый Оскол.

С учетом установленным судом обстоятельств, суд считает необходимым исчислять срок содержания под стражей Гусак с 14 октября 2013 года.

Период задержания Гусак с 14 по 16 октября 2013 года в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ подлежит зачету в срок наказания.

Процессуальные издержки в сумме 360 рублей за проведение товароведческой экспертизы на основании ст.ст.131,132 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку в силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Потерпевшей М. по делу заявлен гражданский иск на сумму *** рублей. Подсудимый Гусак иск в таком размере признал полностью.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, поэтому с подсудимого Гусак в пользу потерпевшей М. в возмещение материального ущерба подлежит взысканию *** рублей.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг», талон на гарантийное обслуживание монитора ЖК22» и персонального компьютера «Эверест Премиум» оставить на хранении у потерпевшей М..

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гусак В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Гусак В.А. заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Гусак В.А. исчислять с 14 октября 2013 года.

Зачесть в срок назначенного наказания срок содержания подсудимого под стражей с 14 октября по 16 октября 2013 года.

Гражданский иск М. удовлетворить полностью.

Взыскать с Гусак В.А. в пользу М. возмещение имущественного вреда *** рублей.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг», талон на гарантийное обслуживание монитора ЖК22» и персонального компьютера «Эверест Премиум» оставить на хранении у потерпевшей М..

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением при этом требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Гусак В.А., содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора.

Судья: Г.Н. Ходарева