Решение по делу № 12-17/2018 от 16.01.2018

Дело № 12-17

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2018 года пос. Лежнево

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Смолина Е.Е., рассмотрев жалобу представителя ООО «КОММУНАЛЬЩИК» Титовой Н.Н. с участием заявителя Титовой Н.Н., на постановление старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ивановский» ФИО2 № от 19.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Ивановской районный суд Ивановской области поступила жалоба представителя ООО «КОММУНАЛЬЩИК» на постановление старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ивановский» ФИО2 № от 19.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ.

В жалобе представитель ООО «КОММУНАЛЬЩИК» Титова Н.Н. указывает, что не согласна с указанным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В данном постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОММУНАЛЬЩИК» допустило к управлению трактором <данные изъяты> ФИО3 не имеющего права управления самоходной машиной (трактор) категории D, чем нарушило п. 12 ОП ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства № 1090 от 23.10.1993 года. ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОГИБДД МО МВД «Ивановский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. При этом указывает, что данное определение вынесено за пределами сроков установленных ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении на основании которого постановление о привлечении к административной ответственности составлен 14.12.2017 года, в то время как административное правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, протокол от 14.12.2017 года составлен с нарушением сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ, в связи с чем вынесенное на его основе постановление от 19.12.2017 года не может быть признано законным. Кроме того, инспектором не доказано событие вменяемого обществу административного правонарушения. В свидетельстве о регистрации машины № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Управлением Гостехнадзора по Ивановской области 01.12.2017 года были внесены изменения о том, что данное транспортное средство относится к категории «С». Данные изменения были внесены на основании п. 4 Постановления Правительства РФ от 12.07.1999 № 796 «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», в соответствии с которым удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) подтверждает наличие права на управление самоходными машинами категория «С» - колесные машины с двигателем мощностью 25,7 до 110,3 кВт. Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении вменяемое нарушение было устранено. На основании изложенного, просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «КОММУНАЛЬЩИК» Титова Н.Н. жалобу поддержала и настаивала на ее удовлетворении по изложенным доводам.

Старший госинспектор ОГИБДД МО МВД России «Ивановский» ФИО2 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть жалобу ООО «КОММУНАЛЬЩИК» без его участия.

Выслушав заявителя, исследовав доводы представленной жалобы, ознакомившись с материалами дела, материалом проверки, считаю установленными следующие обстоятельства.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 декабря 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями) должностным и иным лицам ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

В соответствии с ч. 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение подлежит ответственности на основании закона действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортным средством.

Согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «КОММУНАЛЬЩИК», тракторист ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выполнял задание общества на тракторе <данные изъяты>.

14.12.2017 года старшим инспектором ОГИБДД МО МВД России «Ивановский» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «КОММУНАЛЬЩИК», поскольку общество совершило нарушение п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Постановлением старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ивановский» ФИО2 № от 19.12.2017 года ООО «КОММУНАЛЬЩИК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов на <адрес>, являясь юридическим лицом, общество допустило к управлению транспортным средством трактором <данные изъяты> ФИО3, не имеющего права управления самоходной машиной (трактором), чем нарушило п. 12 ОП ПДД РФ.

Довод жалобы о том, что нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности от 19.12.2017 года не может быть признано законным, является необоснованным.

В силу ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок составления протокола не является пресекательным.

Таким образом, само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении вменяемое правонарушение обществом было устранено, обоснован.

Из удостоверения тракториста машиниста (тракториста), выданного на имя ФИО3, видно, что ему разрешено право управления гусеничными колесными машинами с двигателем мощностью до 25,7 кВт – категория «В», колесными машинами с двигателем мощностью от 25,7 кВт до 110,3 кВт – категория «С».

Согласно паспорту самоходной машины, мощность двигателя трактора <данные изъяты><данные изъяты> составляет 98 кВт (133 л.с.).

В свидетельстве о регистрации машины № № выданного ДД.ММ.ГГГГ гостехнадзором Ивановской области, на управление трактором <данные изъяты> <данные изъяты> №, владелец МУП «КОММУНАЛЬЩИК» указано, что на управление транспортным средством требовалась категория «D». 01.12.2017 года Управлением гостехнадзора Департамента сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области в свидетельство о регистрации данной машины внесены изменения – правильно считать категория «С».

Согласно абзацу 4 п. 4 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 года № 796 удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) подтверждает наличие права на управление самоходными машинами следующих категорий: категория «D» - колесные машины с двигателем мощностью свыше 77,2 кВт.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 351 «О внесении изменений в правила допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) абзац 4 и 5 п. 4 заменен текстом следующего содержания «77,2» заменить цифрами «110,3».

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, прихожу к выводу о том, что тракторист ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ имел право на управление трактором «<данные изъяты> №, мощностью двигателя 98 кВт, с удостоверением тракториста-машиниста (тракториста) с открытой категорией «С».

На основании вышеизложенного, ООО «КОММУНАЛЬЩИК» не нарушил п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 декабря 1993 года № 1090, поскольку общество разрешило выезд трактористу ФИО3, который имел право на управление трактором <данные изъяты>

При вынесении старшим инспектором ОГИБДД МО МВД России «Ивановский» ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания ООО «КОММУНАЛЬЩИК» по ст. 12.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 рублей не учтены изменения в законодательстве, которые улучшили положение лиц имеющих в собственности данные самоходные машины. Кроме того, на момент составления протокола об административном правонарушении – 14.12.2017 года в свидетельство о регистрации машины указанного трактора были внесены соответствующие изменения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, считаю, что вина общества в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ не доказана, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.32 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «КОММУНАЛЬЩИК» Титовой Н.Н. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ивановский» ФИО2 № от 19.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ в отношении ООО «КОММУНАЛЬЩИК» отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ в отношении ООО «КОММУНАЛЬЩИК» связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Е. Смолина