Решение по делу № 2-520/2018 ~ М-439/2018 от 25.04.2018

Дело № 2-520/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Варзиной Т.В.,

при секретаре Ладановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по исковому заявлению Романова Андрея Вячеславовича к Гусевой Веронике Дмитриевне о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Гусевой В.Д. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов. Исковые требования мотивирует тем, что 01.11.2016 г. между ООО Микрофинансовой организации «21 век» и Гусевой В.Д. (далее – должник) был заключен договор займа № (далее – договор), по условиям которого Гусевой В.Д. предоставлена сумма займа в размере 5000 рублей на срок до 17.11.2016 г. с уплатой процентов по займу - 2 % в день. Сумма займа была выдана должнику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 01.11.2016 года. 28.03.2018 года между ООО Микрофинансовой организации «21 век» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №28мар18, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 01.11.2016 года переданы Романову А.В. Согласно законодательства займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствие с п. 12 Договора при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,05% в день на сумму основного долга со дня просрочки исполнения обязательства. Указывает на то, что обстоятельства, из которых исходил займодавец, существенно изменились, поскольку выдавая сумму займа, займодавец рассчитывал, что возврат будет произведен ответчиком в установленные договором сроки. До настоящего времени должник не возвратил сумму займа и проценты за пользование суммы займа. Наличие долга должник не оспаривает и не отрицает, на требование погасить задолженность, уплатить проценты и договорную неустойку отвечает отказом. Урегулировать спор во внесудебном порядке не представляется возможным. Задолженность должника на 11.04.2018 года составляет 58975 рублей, из которых 5000 рублей – задолженность по основному долгу, 52700 рублей – проценты, установленные договором, из расчета 2% в день, неустойка за просрочку уплаты процентов и суммы займа 1275 рублей. Просят расторгнуть договор займа № от 01.11.2016 года, заключенный между ООО Микрофинансовая организация «21 век» и Гусевой Еленой Артемовной. Взыскать с Гусевой В.Д. в пользу Романова А.В. сумму основного долга по договору займа от 01.11.2016 года в размере 5000 рублей, сумму процентов на сумму основного долга 1000 рублей из расчета 2% в день, начиная с 01.11.2016 года по 11.04.2018 года в размере 52700 рублей, сумму процентов на сумму основного долга 5000 рублей из расчета 2% в день начиная с 12.04.2018 года до фактического возврата суммы займа, договорную неустойку, из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с 18.11.2016 года по 11.04.2018 года в размере 1275 рублей, договорную неустойку, из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 12.04.2018 года по день фактического возврата суммы займа, судебные расходы по оплате за составление искового заявления в сумме 10000 рублей.

В судебное заседание истец Романов А.В. не явился, извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гусева В.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств суду не представила.

В соответствие ст. 167 ГПК, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» данный ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Из п. 3 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

В соответствие ч. 11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В судебном заседании на основе материалов дела установлено, что 01.11.2016 г. между ООО Микрофинансовая организация «21 век» (займодавец) и ответчиком Гусевой В.Д. (заёмщик) был заключен договор микрозайма № (далее – договор), по условиям которого Гусева В.Д. получила заем в размере 5000 рублей на срок до 17.11.2016 г., с уплатой процентов по займу 730% годовых или 2 % в день.

Пунктом 6 договора установлено, что уплата суммы займа и процентов должна производиться заемщиком единовременно в размере 6600 рублей.

В соответствии с п. 12 договора в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 20% годовых (0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Выдача Гусевой В.Д. займа в размере 5000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от 01.11.2016 г.

В установленный договором срок (17.11.2016 г.) Гусева В.Д. не возвратила денежные средства займодавцу.

В судебном заседании также установлено, что в соответствии с договором уступки права требования (цессии) № 28 мар18 от 28.03.2018 г. права требования по договору займа № от 01.11.2016 г. переданы от ООО Микрофинансовая организация «21 век» истцу Романову А.В.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела имеются сведения о направлении истцом 29.03.2018 года Гусевой В.Д. уведомления о расторжении договора займа с указанием на заключение договора уступки права требования по договору займа от 28.03.2018 года. Указанное уведомление получено Гусевой В.Д., но обязательства до настоящего времени не исполнены.

В связи с тем, что ответчиком нарушены обязательства по договору потребительского микрозайма, не уплатив в установленный срок сумму займа и проценты за его пользование, суд приходит к выводу о существенное нарушении условий договора со стороны заемщика, поскольку займодавец лишился возможности получить переданные по договору денежные средства, а также проценты, на что он рассчитывал при заключении договора.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, исковые требования в части расторжения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчик Гусева В.Д. нарушила обязательства по договору займа, истец вправе требовать исполнения обязательств по договору займа № от 01.11.2016 г., в том числе возврата основного долга в размере 5000 рублей, процентов за пользование займом, неустойки.

При этом, при определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из материалов дела, договор займа с ответчиком Гусевой В.Д. заключен на сумму 5000 рублей 01.11.2016 г. на срок до 17.11.2016 г. В указанный срок ответчик свои обязательства по возврату суммы займа с процентами не исполнила. С иском в суд истец обратился лишь 24.04.2018 г., то есть спустя более 1 года, с момента, когда обязательство по возврату долга и уплате процентов уже должно быть исполнено в полном объеме. Данные обстоятельства указывают на недобросовестное поведение истца Романова А.В., который своим бездействием создает условия для обогащения за счет ответчика, что нарушает баланс интересов, который должен быть выдержан при реализации гражданских прав с учетом добросовестного поведения всех участников правоотношений. При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить сумму процентов за пользование заемными денежными средствами.

Определяя размер суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из того, что в период пользования займом в сроки, установленные договором займа со 02.11.2016 года по 17.11.2016 года, следует применять предельные значения полной стоимости (далее ПСК) потребительских кредитов (займов) за период с 01.04.2016 г. по 30.06.2016 г. (применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами) для микрофинансовых организаций, для займов без обеспечения, выданных на срок до 1 месяца до 30000 рублей, опубликованных на официальном сайте Банка России. Согласно указанной информации, предельное значение ПСК (займов) составляет 817,569% годовых (то есть не больше чем на одну треть среднерыночного значения ПСК). Таким образом, установленная договором займа полная стоимость кредита 730% годовых, не превышает предельного значения, установленного Банком России на IV квартал 2016 года.

После окончания срока действия договора (17.11.2016 г.) необходимо принимать во внимание предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленные для того периода, в течение которого ответчик Гусева В.Д. фактически пользуется займом. Таким образом, суд применяет процентную ставку, установленную за пользование займом на сумму до 30 000 рублей сроком свыше года – 78,048 %.

С учетом изложенного, размер процентов за пользование займом за период с 02.11.2016 г. по 17.11.2016 г. составит 1600 рублей (5000*730/100/365*16 дн.), а размер процентов за пользование займом за период с 18.11.2016 г. по 11.04.2018 г. составит 5462 рубля 67 копеек (5000 * 78,048 /100/ 365 * 510 дн.). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период со 02.11.2016 г. по 11.04.2018 г. в размере 7052 рубля 67 копеек.

При разрешении требования о взыскании с Гусевой В.Д. в пользу индивидуального предпринимателя Романова А.В. неустойки за период с 08.11.2016 г. по 11.04.2018 г. в размере 1275 рублей суд соглашается с расчетом неустойки, представленной истцом.

Как следует из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Учитывая, что договором займа, заключенного между сторонами, предусмотрен размер процентов за пользование займом, начисление которых производится в соответствии со ст. 809 ГК РФ, то в силу буквального толкования указанной нормы права устанавливает начисление процентов за пользование займом в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата, по день, являющийся датой фактического возврата займа, следовательно, требование о взыскании с Гусевой В.Д. в пользу Романова А.В. процентов за пользование займом в соответствии со статьей 809 ГК РФ, начиная с 12.04.2018 года до дня фактической уплаты суммы займа, из расчета 78,048 % годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 5000 рублей, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Правом на получение с должника неустойки до фактического исполнения обязательств истец обладает в силу закона.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства исполнимо в соответствии со ст. ст. 7, 8, 64 и 70 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 12.04.2018 года по день фактического возврата суммы займа, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования индивидуального предпринимателя Романова А.В. подлежат частичному удовлетворению. Договор займа № от 01.11.2016 года подлежит расторжению. С Гусевой В.Д. в пользу индивидуального предпринимателя Романова А.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 01.11.2016 г. в размере 13327 рублей 67 копеек, в том числе основной долг 5000 рублей, проценты за пользование займом 7052 рубля 67 копеек, неустойка 1275 рублей, проценты за пользование займом, начиная с 12.04.2018 года до дня фактической уплаты суммы займа, из расчета 78,048 % годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 5000 рублей, неустойки из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 12.04.2018 года по день фактического возврата суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг по составлению искового заявления являются судебными расходами.

Истцом в материалы дела представлена расписка от 11.04.2018 г., согласно которой С.А.Ю.. получил от Романова А.В. денежную сумму в размере 10000 рублей за составление искового заявления о расторжении договора займа и взыскании с Гусевой В.Д. денежных средств.

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению ответчиком истцу, суд учитывает характер спора, который не представляет какой-либо правовой сложности, время необходимое для составления искового заявления, исходит из принципов разумности и справедливости, в связи с чем, определяет сумму таких расходов в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 533,11 рублей, т.к. истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романова Андрея Вячеславовича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от 01.11.2016 года, заключенный между ООО Микрофинансовой организации «21 век» и Гусевой Вероникой Дмитриевной.

Взыскать с Гусевой Вероники Дмитриевны в пользу Романова Андрея Вячеславовича задолженность по договору займа № от 01.11.2016 г. 13327 рублей 67 копеек, в том числе основной долг 5000 рублей, проценты за пользование займом 7052 рубля 67 копеек, неустойку 1275 рублей.

Взыскать с Гусевой Вероники Дмитриевны в пользу Романова Андрея Вячеславовича сумму процентов на сумму основного долга 5000 рублей, начиная с 12.04.2018 года до дня фактической уплаты суммы займа, из расчета 78,048 % годовых, неустойку из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2018 года по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с Гусевой Вероники Дмитриевны в пользу Романова Андрея Вячеславовича судебные расходы за составление искового заявления в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Гусевой Вероники Дмитриевны в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» государственную пошлину в размере 533 рубля 11 копеек.

Ответчик вправе подать в Кудымкарский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Т.В. Варзина