Решение по делу № 2-7087/2015 от 21.08.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре                             Семиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Аксёнова ФИО2 к МКП городского округа <адрес> «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, выходному пособию и компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

          Аксёнов С.А. обратился в суд с иском к МКП городского округа <адрес> «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, выходному пособию и компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. был принят в муниципальное унитарное предприятие <адрес> «<данные изъяты>» прорабом. Впоследствии он был переведен на должность начальника ДОЦ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. муниципальное унитарное предприятие неоднократно изменяло свое наименование. С ДД.ММ.ГГГГ. предприятие изменило наименование с унитарного на казенное и стало называться Муниципальное казенное предприятие городского округа <адрес> «<данные изъяты>» (МКП «<данные изъяты>»).

В связи с отсутствием у предприятия объемов работ и наличием большой кредиторской задолженности собственником имущества было принято решение о ликвидации МКП «<данные изъяты>». Постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.№ в отношении предприятия введена процедура ликвидации.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ. он был уволен из казенного предприятия, а ДД.ММ.ГГГГ. был принят в МКП «<данные изъяты>» совместителем и проработал на данном предприятии до ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из тех обстоятельств, что предприятие не обладало денежными средствами для выплаты заработной платы, счета предприятия арестованы инспекцией федеральной налоговой службы, процедура ликвидации предприятия не имеет завершения, истец не получал и не получил вознаграждение за труд, а также иные выплаты, предусмотренные ТК РФ.

До настоящего времени МКП «<данные изъяты>» не исполнило свои обязательства перед Аксёновым С.А. по выплате причитающихся ему в соответствии с трудовым законодательством денежных средств.

Согласно расчета, произведенного предприятием, признанная сумма задолженности МКП <данные изъяты>» перед Аксеновым С.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составила <данные изъяты> руб. Данная сумма подтверждается справкой выданной МКП «<данные изъяты>» Аксёнову ФИО2 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.)

    В связи с изложенным, Аксёнов С.А. просит суд взыскать с МКП «<данные изъяты>» в его пользу задолженность по заработной плате, выходному пособию и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Аксёнов С.А. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности Лисицин Е.А. в судебном заседании исковые требования Аксёнова С.А. поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – МКП городского округа <адрес> «<данные изъяты>»- председатель ликвидационной комиссии С.С. Зубкова в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

До начала судебного заседания от ответчика поступило письменное заявление о признании исковых требований Аксёнова С.А. в части взыскания задолженности в размере <данные изъяты> руб. (л.д. _____).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Аксёнов С.А. работал в МКП городского округа <адрес> «<данные изъяты>» (ранее МУП городского округа <адрес> «<данные изъяты>») с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-15).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа <адрес> было принято постановление № о ликвидации МКП городского округа <адрес> «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. истец уволен из МКП «<данные изъяты>» в связи с ликвидацией организации (л.д. 14).

С ДД.ММ.ГГГГ Аксёнов С.А. был принят на работу по совместительству в МКП городского округа <адрес> «<данные изъяты>» на должность начальника ДОЦ, что подтверждается Трудовым договором по совместительству от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17-18).

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно положений Коллективного договора МКП «<данные изъяты>» заработная плата на предприятии выплачивается 13 числа месяца следующего за отработанным.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцу не выплачивалась заработная плата, а также другие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанной председателем ликвидационной комиссии МКП городского округа <адрес> «<данные изъяты>» Зубковой С.С. (л.д. 38), задолженность МКП городского округа <адрес> «<данные изъяты>» перед Аксёновым С.А. по выплате заработной платы, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 20).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ. от председателя ликвидационной комиссии МКП городского округа <адрес> «<данные изъяты>» Зубковой С.С. поступило письменное заявление о признании исковых требований Аксёнова С.А. в части взыскания задолженности в размере <данные изъяты> руб. (л.д. _____).

    Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с МКП городского округа <адрес> «<данные изъяты>» в задолженности по выплате заработной платы, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Из представленных истцом документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Аксеновым С.А. (заказчик) и Лисициным Е. А. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 22), согласно п. 3.1 которого за услуги, предусмотренные п. 2.1. Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. ( за составление искового заявления – <данные изъяты> руб. и за представление интересов в суде – <данные изъяты> руб.) Денежные средства были переданы истцом представителю ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств (л.д. 23.).

         При решении вопроса о возмещении в порядке ст. 100 ГПК РФ понесенных расходов по оплате юридических услуг представителя, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., считая данный размер разумным пределом оплаты за участие представителя в судебном заседании и составление искового заявления, с учетом того, что это соответствует минимальному размеру оплаты труда адвоката за день занятости согласно постановлению совета адвокатской палаты от ДД.ММ.ГГГГ.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с Муниципального казенного предприятия городского округа <адрес> «<данные изъяты>» в пользу Аксёнова ФИО2 задолженность по выплате заработной платы, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

    Взыскать с Муниципального казенного предприятия городского округа <адрес> «<данные изъяты>» в пользу Аксёнова ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

             На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца.

                 Судья                                                                                И.В. Хрячков