Решение по делу № 2-831/2015 (2-5893/2014;) от 06.11.2014

<данные изъяты>

                                                                           РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 апреля 2015 года                                                                                                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Гроздовой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы основного долга – 20 000 рублей, 30116,12 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами, пени за просрочку уплаты основной суммы долга -69200 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1703,48 рублей, 15 000 рублей – оплаты услуг представителя, а всего просит взыскать 136.019,48 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере 20 000 рублей под 12% в месяц в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик указанные денежные средства истцу не передал, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

        В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика в свою пользу 150 910 рублей, в том числе: 20 000 рублей – сумма основного долга, 38710 рублей – проценты за пользование основной суммой долга; 92200 рублей – пени за просрочку исполнения обязательств, 16703.48 рублей – судебных расходов, в том числе: 1730.48 – расходы по оплате государственной пошлины, 15 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 77.41 рублей – проценты за пользование денежными средствам в день, с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата основной суммы займа по расписке; неустойку в размере 200 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (полномочия проверены) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, суду пояснив, что не оспаривает сумму основного долга, так как расписка была написана им собственноручно, деньги по договору займа им были получены, однако не согласен с размером неустойки, пени, судебных расходов, оплаты услуг юриста, поскольку он не избегал возврата суммы займа, неоднократно предпринимал попытки к возврату суммы долга в размере основной суммы долга, на что истцом было отказано. Просил снизить размер пени и неустойки.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

          В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         По правилам ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

         Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

        Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержании, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых, определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 20 000 рублей под 12 процентов в месяц со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 6). Данный факт не оспорен сторонами в судебном заседании.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ежемесячно оплачивал проценты, уплатив за ДД.ММ.ГГГГ рублей процентов за пользование суммой займа, впоследствии оплаты процентов прекратились, основная сумма не была возвращена по настоящее время. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, ответчика и не оспорены в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, поскольку по настоящее время сумма основного долга по возврату займа ответчиком не возвращена, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере 20000 рублей.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по возврату полученных взаймы денежных средств, а также выплату суммы долга в большем размере, в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Также обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства. Так расчет суммы процентов за пользование основной суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( в пределах периода, заявленного истцом) составят: 12% от суммы займа (20 000 ) -2400 в месяц *16 мес.=38400 руб.

За 4 дня : 2400 руб. / 31 день *4= 310 руб.

38400 + 310 = 38710 рублей. Указанная сумма подлежит также взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика пени и неустойки за просрочку исполнения обязательств суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Расчет суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (461 день) 461*1%*20000=92200 рублей.

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении пени и неустойки, поскольку ответчиком предпринимались попытки к возврату займа. Кроме того, ответчик не пытается уйти от возврата суммы займа.

Разрешая заявленное ходатайство, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению поскольку имеются доказательства, подтверждающие стремление ответчика к возврату суммы займа, и наличие уважительности причин и наличия обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки, а именно: нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие постоянного места работы; а также учитывая компенсационную природу неустойки.

При таких обстоятельства, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20 000 рублей.

В силу ст.11-12 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных прав способами, направленными на восстановление нарушенного права, тем самым возможность защиты в судебном порядке прав от будущих нарушений не предусмотрена.

          В связи с чем требования о взыскании 77.41 рублей – проценты за пользование денежными средствам в день, с 26.02.2015г. по день возврата основной суммы займа по расписке; неустойку в размере 200 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, не являются обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в обоснование указанных требований истец ссылается на ст. 208 ГПК РФ, однако, индексация присужденных денежных сумм по правилам ст.208 ГПК РФ производится в ином порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде 15 000 рублей – оплаты услуг представителя, 1730.48 рублей – возврата уплаченной государственной пошлины. Несение данных расходов подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

             Взыскать с ФИО1 к пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа – 20 000 рублей, проценты за пользование займом – 38710 рублей, пеню за просрочку исполнения обязательств в размере 20 000 рублей, 15 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 1730 рублей 48 копеек – возврат уплаченной государственной пошлины.

          В остальной части требования оставить без удовлетворения.

          Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Подписано председательствующим

Судья:                                                                                                                           Т.П.Смирнова