Решение по делу № 2-3764/2015 от 31.08.2015

                              Дело № 2-3764/2015     

                                                      РЕШЕНИЕ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2015 года                        город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Ненад И.А.,

при секретаре судебного заседания Валеевой А.Т.

с участием прокурора Ершовой А.С.

истца Скоковой Н.Б., представителя истца Беспалова К.В.,

представителя ответчика Мирзоян Я.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скокова Н.Б. к Администрации Краснооктябрьского района г.Волгограда, 3-и лица <данные изъяты> о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда,

                                                   у с т а н о в и л:

Истец Скокова Н.Б. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Краснооктябрьского района г.Волгограда, о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо отделения банка <данные изъяты> расположенного по <адрес>, она поскользнулась на наледи, упала, в результате чего получили закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте со смещением. Прохожие вызвали карету скорой медицинской помощи, ее отвезли в травм пункт, где оказали первую медицинскую помощь путем наложения гипсовой повязки. Впоследствии она длительное время лечилась, приобретала лекарственные препараты. Полагает, что ответственность за полученную ею травму несет ответчик, поскольку в соответствии с решением <адрес> Думы от ДД.ММ.ГГГГг. № «О правилах благоустройства территории городского округа Волгограда», предусматривающих контроль администрации Волгограда и ее территориальными структурными подразделениями за уборкой территории в зимнее время.

Просит суд: взыскать с Администрации Краснооктябрьского района г.Волгограда в пользу Скокова Н.Б. компенсацию материального ущерба в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Скокова Н.Б. и ее представитель по доверенности Беспалов К.В., исковые требования поддержали в полном объеме, просят суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Мирзоян Я.Г. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку полагает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Судом в качестве 3-х лиц привлечены <данные изъяты>

Представители 3-х лиц <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав стороны, их представителей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20 - 23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 ГК РФ, к ним относятся жизнь и здоровье.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Для наступления ответственности за причинение вреда недостаточно только его причинения, необходимо наличие условий деликтной ответственности :

противоправность поведения лица, причинившего вред;

причинная связь между противоправным поведением причинителя и возникшим вредом;

вина лица, причинившего вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальны блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью" разъяснил, что если причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением ему имущественного вреда имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда.

Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, около <адрес>, со стороны проезжей части, на тротуаре напротив входа в отделение банка <данные изъяты> Скокова Н.Б. поскользнулась на неочищенном от снега и льда участке асфальтового покрытия и упала, повредив руку. Пришедшие на помощь граждане помогли ей подняться и отвели в магазин <данные изъяты> где администратор зала вызвала карету «скорой помощи». В травматологическом пункте <данные изъяты> установлен диагноз: «Вколоченный внутрисуставный Т-образный перелом левой лучевой кости». Под местной анестезией произведено репонирование, наложена гипсовая лангета. В последующем Скокова Н.Б. наблюдалась в <данные изъяты> консультирована физиотерапевтом, неврологом, которые назначали ей адекватное лечение.

На приобретение лекарственных средств Скоковой Н.Б. затрачено <данные изъяты>, что подтверждается записями в амбулаторной карте больной, фискальными и 3-ми чеками аптеки <данные изъяты>

Факт и место падения Скоковой Н.Б. подтверждается свидетелями ФИО7 и ФИО8, который будучи допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей, подтвердили, что Скокова Н.Б. упала на участке тротуара перед ступеньками и окнами отделения банка <данные изъяты> по <адрес>.

В обоснование своих доводов Скокова Н.Б. ссылается на виновное бездействие <адрес>, которая не организовала уборку прилегающей к дома по <адрес> территории и не обработала асфальт реагентом.

На основании Решения Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 79/2436 "О Правилах благоустройства территории городского округа Волгоград" (далее Правила) прилегающая территория - территория, непосредственно примыкающая к границам земельных участков, занимаемых зданиями, строениями, сооружениями, строительными площадками, иными объектами, находящимися на любом виде права у юридических либо физических лиц.

На основании п. 4.1.1. Правил физические и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели обязаны осуществлять содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, а также зданий, сооружений в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами.

На основании п. п. 5 п. 4.1.2. Правил благоустройство территории Волгограда заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих в том числе уборку, полив, подметание территории Волгограда - в летнее время, уборку и вывоз снега, обработку объектов улично-дорожной сети противогололедными препаратами - в зимнее время, а также установленную контрактом очистку от мусора родников, ручьев, канав, лотков, ливневой канализации и других водопроводных устройств;

Согласно п.п. 4 п. 5.1.4. Правил размер и границы прилегающих территорий устанавливаются для нежилых помещений многоквартирного дома, не относящихся к общему имуществу, в том числе встроенных и пристроенных нежилых помещений:

в длину - по длине занимаемых нежилых помещений;

по ширине - в случае размещения нежилого помещения с фасадной стороны здания - до края проезжей части дороги;

На основании п.п. 7 п. 5.2.1. работы по содержанию объектов благоустройства включают в себя ежедневную уборку территории (мойку, полив, подметание, удаление мусора, снега, наледи, проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте).

Таким образом, согласно действующего законодательства физические и юридические лица-собственники помещений, обязаны соблюдать правила благоустройства и в том числе осуществляться работы по содержаниюобъектов благоустройства.

Согласно Договору управления многоквартирным домом № по <адрес>, управляющей организацией является <данные изъяты>

Согласно плану ГИЦ <адрес>, место падения Скокова Н.Б. относится к территории земельного участка для обслуживания <адрес>. <данные изъяты>

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между <данные изъяты> последний арендует помещение площадью <данные изъяты> встроенно-пристроенного помещения по адресу <адрес>. <данные изъяты>

Таким образом, во исполнение Решения Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 79/2436 "О Правилах благоустройства территории городского округа Волгоград" ответственность за благоустройство и содержание территории, прилегающей к арендованному помещению, возложена на и <данные изъяты>

Поскольку администрация <адрес> Волгограда не занимает площади и не осуществляет какую-либо деятельность в нежилых помещениях многоквартирного дома; расположенного по адресу: <адрес>, суд полагает, что возложение вины за неблагоустроенную территорию, имеющую арендатора, на администрацию района является неправомерным, в связи с чем в иске Скокова Н.Б., надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                 р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Скокова Н.Б. к Администрации Краснооктябрьского района г.Волгограда, 3-и лица <данные изъяты> о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда,-отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:                            И.А. Ненад

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2015 года.

Судья:                                                                                                           И.А. Ненад