Решение по делу № 22К-191/2019 от 12.03.2019

Судья - Качкинова Ч.В.                             № 22-191/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск                             14 марта 2019 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.А.,

с участием прокурора Белековой Б.А.,

подсудимого ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Кузьмина А.В.,

при секретаре Фроловой Л.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление Шебалинского районного суда Республики Алтай от 19 февраля 2019 года, которым

подсудимому ФИО1, <данные изъяты>,

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Заслушав выступления подсудимого ФИО1 и его адвоката Кузьмина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших избрать подсудимому более мягкую, чем содержание под стражей, меру пресечения, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

24 декабря 2018 года в Шебалинский районный суд Республики Алтай для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ.

Постановлением Шебалинского районного суда Республики Алтай от 28 декабря 2018 года срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 6 месяцев со дня поступления в суд, то есть до 23 июня 2019 года включительно.

19 февраля 2019 года в судебном заседании рассматривался вопрос о мере пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, избранной в отношении него на досудебной стадии производства по делу.

ФИО1 и его адвокат Агеев В.П. ходатайствовали об изменении подсудимому меры пресечения на более мягкую, чем заключение под стражей.

Суд, выслушав мнения участников процесса, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставил без изменения.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением суда, просит его отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, указывая, что он имеет ряд заболеваний, имеет на иждивении малолетнего ребенка, у которого никого кроме отца нет, имеет регистрацию и постоянное место жительства.

Проверив материалы, выслушав мнение участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения её доводов и отмены либо изменения постановления судьи.

По смыслу уголовно-процессуального закона, при разрешении вопроса о мере пресечения суду необходимо руководствоваться положениями ст.ст.109, 255 УПК РФ.

При решении вопроса по мере пресечения в отношении ФИО1 судом первой инстанции приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

В качестве оснований для оставления без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 суд обоснованно указал на возможность подсудимым продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, так как ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, ранее многократно судим за совершение корыстных преступлений, часть судимостей в установленном законом порядке не погашена, вновь совершил преступление корыстной направленности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, не имеет постоянного источника дохода, что подтверждается сведениями изложенными в протоколах допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.32-35, 42-45), в <адрес> не имеет регистрации, зарегистрирован в другом субъекте РФ, однако, по месту регистрации не проживает. Также в представленных материалах имеются сведения о склонности ФИО1 к совершению преступлений корыстной направленности.

В соответствии с положениями ст.255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Указанные требования закона судом по настоящему делу не нарушены.

Выводы суда о необходимости оставления без изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения и невозможности применения в отношении него более мягкой меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Суд первой инстанции в полной мере учел данные о личности подсудимого: наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и иные данные, на которые указывает подсудимый в своей жалобе, и не нашел оснований для избрания иной, более мягкой, меры пресечения в отношении ФИО1

Наличие у ФИО1 места регистрации, постоянного места жительства и наличие на иждивении малолетнего ребенка не являются обстоятельствами, влекущими безусловное изменение меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время существенно не изменились, и согласно обоснованным выводам суда, необходимость в дальнейшем содержании подсудимого под стражей, не отпала.

Кроме того, оснований для изменения подсудимому ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе подсудимого, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняют ФИО1, его тяжесть, данные о личности подсудимого, суд апелляционной инстанции не находит.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию ФИО1 в условиях следственного изолятора, а также документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3, в материалах не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено. Необходимая медицинская помощь, согласно имеющегося у ФИО1 диагноза, может быть оказана ему и оказывается в установленном законом порядке в условиях ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение об оставлении без изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы подсудимого, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Шебалинского районного суда Республики Алтай от 19 февраля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого - без удовлетворения.

Председательствующий                         Т.А. Мельникова