Решение по делу № 2-92/2018 (2-1225/2017;) ~ М-836/2017 от 19.12.2017

                                                                                          дело № 2-92/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2018 года                                                           г. Петровск-Забайкальский

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лазаревой М.Б.,

с участием истца Михайловой Т.В.,

при секретаре Суздальцевой Т.А

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петровске-Забайкальском Забайкальского края гражданское дело по иску Михайловой Т. В. к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 3 о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и об обязании с 01.12.2017 года производить начисление и выплату заработной платы при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районе с особыми климатическими условиями Забайкальского края,

установил:

      Михайлова Т.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 3 о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.09.2017 по 30.11.2017 года в сумме 12220 рубль 01 копейки и об обязании в дальнейшем начиная с 01.12.2017 года производить начисление и выплату заработной платы при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районе с особыми климатическими условиями Забайкальского края.

       В обосновании заявленных требований Михайлова Т.В. указала, что она работает в Муниципальном общеобразовательном учреждении средняя общеобразовательная школа № 3 в должности уборщика служебных помещений. Размер начисленной ей заработной платы в сентябре 2017 года составил - 7800 рублей 00 копеек и включает в себя: оклад - 3300 рублей 00 копеек, районный коэффициент 40% - 1372 рубля 80 копеек, 30% за работу в особых климатических условиях Забайкальского края – 1029 рублей 60 копеек, доплату за вредные условия труда - 132 рубля 00 копеек; в октябре 2017 года -7800 рублей 00 копеек и включает в себя: оклад - 3300 рублей 00 копеек, районный коэффициент 40% - 1372 рубля 80 копеек, 30% за работу в особых климатических условиях Забайкальского края – 1029 рублей 60 копеек, доплату за вредные условия труда - 132 рубля 00 копеек; в ноябре 2017 года -1857 рублей 14 копеек и включает в себя: оклад - 785 рублей 71 копейку, районный коэффициент 40% - 326 рублей 85 копеек, 30% за работу в особых климатических условиях Забайкальского края – 245 рублей 14 копеек, доплату за вредные условия труда – 31 рубль 43 копейки. Считает, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки за работу в особых климатических условиях в размер её заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает её трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству.

       Просит суд взыскать с ответчика Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 3 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.09.2017 по 30.11.2017 года в сумме 12220 рубль 01 копейки, обязать ответчика с 01.12.2017 года производить начисление и выплату заработной платы при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районе с особыми климатическими условиями Забайкальского края.

        В судебном заседании истец Михайлова Т.В. исковые требования поддержала, просила взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.09.2017 по 30.11.2017 года в сумме 12220 рублей 01 копейку, обязать ответчика с 01.12.2017 года производить начисление и выплату заработной платы при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районе с особыми климатическими условиями Забайкальского края.

         Представитель ответчика директор Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 3 Голенков Г.Г. надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, от представителя по доверенности Клепикова Д.П. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

        Выслушав истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

         В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

         Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными правами и несут равные процессуальные обязанности.

         Данными трудовой книжки Михайловой Т.В., трудового договора № 71 от 19.12.2016, табелем учета рабочего времени за сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года подтверждается работа истца Михайловой Т.В в МОУ СОШ № 3 в должности уборщика служебных помещений с окладом в размере 3300 рублей, с установлением выплат компенсационного характера: районного коэффициента - 40%; надбавки за работу в особых климатических условиях Забайкальского края - 30%, доплаты за вредные условия труда.

          По данным расчетных листков размер начисленной Михайловой Т.В. заработной платы, с учетом количества отработанного времени, исходя из оклада в размере 3300 рублей, с начислением районного коэффициента 40%, надбавки за работу в Читинской области 30%, доплаты за вредные условия труда: в сентябре 2017 года – 7800 рублей, в октябре 2017 года - 7800 рублей, в ноябре 2017 года - 1857 рублей 14 копеек.

          В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда - МРОТ (часть 2 статья 7 Конституции РФ). При этом, в ч. 3 ст. 37 Конституции РФ указано, что каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

          Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

          Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

          Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

          В соответствии с ч. 1 ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

          Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30.06.2006 года № 90-ФЗ, от 20.04.2007 года № 54-ФЗ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

          Согласно ч. 4 ст. 133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

          В силу ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере.

          В соответствии со ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

          Исходя из этого, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

           С 01.07.2017 года Федеральным законом от 19.12.2016 N 460-ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации в размере 7800 рублей в месяц.

           Из искового заявления Михайловой Т.В. и материалов дела следует, что установленный ей размер оклада в сумме 3300 рублей в должности уборщика служебных помещений составляет менее минимального размера оплаты труда.

         При этом, с учетом начисленных в соответствии с условиями трудового договора и положениями действующего законодательства доплат, в том числе районного коэффициента, надбавки за работу в особых климатических условиях Забайкальского края, и, исходя из количества отработанного времени, размер заработной платы Михайловой Т.В. за отработанное время составил в сентябре, октябре 2017 года по 7800 рублей, в ноябре 2017 года - 1857 рублей 14 копеек, то есть в размере менее установленного федеральным законом с 01.07.2017 года минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

         Согласно разъяснениям, данным Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от 07.12.2017 «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л., Дейдей Н.А., Капуриной и И.Я. Кураш Трудовой кодекс Российской Федерации ( часть первая статья 316 и часть первая статья 317) и Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (часть первая статья 10 и часть первая статья 11) возлагают определение размера районного коэффициента и порядка его применения, а также определение размера процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях и порядок ее выплаты на Правительство Российской Федерации.

         Поскольку Правительство Российской Федерации данное полномочие не реализовало, в настоящее время действуют- в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, - принятые до введения в действие данного Кодекса нормативные правовые акты, которыми определялся порядок применения районного коэффициента (коэффициента) и процентной надбавки. В соответствии с указанными нормативными правовыми актами районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка начисляются на фактический заработок работника.

         Таким образом, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка должны начисляться на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда.

          Из указанных норм права и разъяснений по их применению следует, что районный коэффициент и процентная надбавка подлежат начислению на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда и который не должен быть ниже минимального размера оплаты труда.

         Исходя из этого, исковые требования Михайловой Т.В. в части взыскания с ответчика МОУ СОШ № 3 недоначисленной заработной платы за спорный период и обязании в дальнейшем начислять ей заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на него районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районе с особыми климатическими условиями подлежат удовлетворению.

         Из материалов дела следует, что за полностью отработанную норму времени истцу начислена заработная плата в сентябре, октябре 2017 года по 7800 рублей, в ноябре 2017 года за пять отработанных дней - 1857 рублей 14 копеек.

         При условии начисления районного коэффициента и процентной надбавки за работу в особых климатических условиях на заработную плату, определенную в размере не ниже установленного федеральным законом в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, размер заработной платы Михайловой Т.В. должен составлять за сентябрь, октябрь 2017 года по 13260 рублей, за ноябрь 2017 года - 3157 рублей 15 копеек.

        Исходя из этого, разница в размере фактически начисленной истцу заработной платы и подлежащей начислению составляет: в сентябре, октябре 2017 года по 5460 рублей, в ноябре 2017 года - 1300 рублей 01 копейку.

        В соответствии с п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 208, ст.209 НК РФ заработная плата относится к доходам, полученным от источников в Российской Федерации, является объектом налогообложения и подлежит включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц НДФЛ. В связи с тем, что суд не является налоговым агентом, обязанность по удержанию НДФЛ с заработной платы лежит на работодателе.

       Следовательно, взысканию в пользу истца с ответчика МОУ СОШ № 3 подлежит недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с 01.09.2017 года по 30.11.2017 года в размере, определенном без вычета налога на доходы физических лиц, в общей сумме 12220 рублей 01 копейка.

        Требования Михайловой Т.В. об обязании Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 4 в дальнейшем начиная с 01.12.2017 года производить начисление и выплату ему заработной платы не ниже установленного МРОТ в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях с особыми климатическими условиями сверх этого размера подлежат удовлетворению, поскольку иной порядок начисления заработной платы приведет к нарушению права истца, работающего в местности с особыми климатическими условиями, на оплату труда в справедливом размере.

         В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при решении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, суд на основании ст.ст. 333.20, 333.36 НК РФ, с учетом характера спора и юридического статуса ответчика, считает необходимым снизить до нуля размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в местный бюджет с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 3.

              Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.09.2017 ░░ 30.11.2017 ░░░░ ░ ░░░░░ 12220 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 01 ░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 3 ░ 01 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 3.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 09.01.2018 ░░░░.

░░░░░:                                                                                            ░░░░░░░░ ░.░.