Решение по делу № 33-3131/2015 от 27.03.2015

Судья Деуленко В.И. Дело № 33-3131/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2015 года                 г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И.,

судей Блинова В.А., Белодеденко И.Г.,

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью страховая группа «АСКО» на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 ноября 2014 года по делу по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью страховая группа «АСКО», Н., МУ ПАТП МО «г. Рубцовск» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая группа «АСКО» (далее – ООО «СГ «АСКО»), Н.., МУ ПАТП МО «г. Рубцовск» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, (дата) произошло ДТП при следующих обстоятельствах: на <адрес> водитель автомобиля «П.» г.р.з. *** Н. двигался в направлении <адрес> и в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержал дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, допустив столкновение с автомобилем «А.» г.р.з. (дата) под управлением Д.

Автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. *** принадлежит на праве собственности истцу К., автомобиль «П.» г.р.з. *** принадлежит на праве собственности МУ ПАТП МО «г. Рубцовск».

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения и согласно отчету об оценке от (дата) *** стоимость его восстановительного ремонта с учетом износа по состоянию на (дата) составляет <данные изъяты>.

Гражданская ответственность Н. на момент ДТП была застрахована в ООО «СГ «АСКО».

В ходе рассмотрении дела истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ООО «СГ «АСКО» материальный ущерб в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. за услуги по составлению искового заявления, <данные изъяты> по оплате услуг представителя, <данные изъяты> за оплату получения копий оценки ущерба, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

Судом первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен участник ДТП Д., водитель автомобиля «А.» г.р.з. ***

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от (дата) исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «СГ «АСКО» в пользу К. взыскана компенсация материального ущерба в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., компенсация оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., расходы на оплату получения копий оценки ущерба в размере <данные изъяты> компенсация оплаты госпошлины в размере <данные изъяты>.

С ООО «СГ «АСКО» в пользу К. взыскан штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>.

Требования К. к Н., МУ ПАТП МО «г. Рубцовск» оставить без удовлетворения.

С ООО «СГ «АСКО» взыскана государственная пошлина в пользу бюджета муниципального образования г. Рубцовск Алтайского края в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ООО «СГ «АСКО» просит решение отменить в части удовлетворения исковых требований к ООО «СГ «АСКО» и оставить исковое заявление в указанной части без рассмотрения.

В обоснование доводов ссылается, что ООО «СГ «АСКО» не располагает сведениями о досудебном обращении истца к ООО «СГ «АСКО» с заявлением о страховой выплате. Вопреки доводам истца какие-либо документы не поступали, к исковому заявлению также не приложены. Между тем, в соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 21.07.2014) до предъявления в страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Действующее законодательство предусматривает обязательный досудебный порядок разрешения споров данной категории дел. Ввиду того, что у ООО «СГ «АСКО» сведения о досудебном обращении истца с заявлением о страховой выплате и претензией отсутствуют, к иску не приложены, полагает, что по правилам ст. 222 ГПК РФ исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

В решении суд ссылается на факт якобы имевшего места обращения с заявлением о выплате страхового возмещения, но, не указано в какой адрес истцом направлялись документы, а ознакомиться с материалами дела ввиду территориальной удаленности ООО «СГ «АСКО» возможности не имеет.

ООО «СГ «АСКО» допускает, что истец направлял документы не в адрес головной организации страховщика (<адрес>) или филиала страховщика в <адрес>), а в какой-либо иной адрес, например тот, который указан в иске – <адрес>, где филиал ООО «СГ «АСКО» не располагается. Между тем, направление корреспонденции организациям допускается только по месту их нахождения или по месту нахождения их представительств или филиалов. Факт направления истцом документов по страховой выплате в адрес, отличный от адреса головной организации ООО «СГ «АСКО» или какого-либо из филиалов означает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден не был. Сведения о месте нахождения любого юридического лица имеются в свободном доступе на сайте ФНС России.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в связи с чем, судебная коллегия в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции от 21.07.2014) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела (дата) произошло ДТП при следующих обстоятельствах: на <адрес> водитель автомобиля «П.» г.р.з. *** Н. двигался в направлении <адрес> и в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержал дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, допустив столкновение с автомобилем «А.» г.р.з. *** под управлением Д.

Автомобиль «А.» г.р.з. *** принадлежит на праве собственности истцу К., автомобиль «П.» г.р.з. *** принадлежит на праве собственности МУ ПАТП МО «г. Рубцовск».

Данное ДТП произошло по вине водителя Н., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от (дата). Вину в ДТП Н. признал, постановление вступило в законную силу. В справке о ДТП указано на нарушение последним п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность Н. на момент ДТП была застрахована в ООО «СГ «АСКО».

Согласно отчету об оценке от (дата) *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «А.» г.р.з. ***, принадлежащего истцу, с учетом износа по состоянию на (дата) составляет <данные изъяты> руб. (л.д.13).

Как следует из материалов К. обратился в ООО «СГ «АСКО», что подтверждается квитанцией и описью вложения (л.д.7,10).

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом отчета об оценке ущерба поврежденного автомобиля истца, фактических обстоятельств дела. Суд обоснованно счел необходимым взыскать сумму ущерба с ООО «СГ «АСКО», поскольку обязанность по возмещению ущерба в пределах установленного лимита лежит на ООО «СГ «АСКО», в котором застрахована ответственность виновника ДТП.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Отвергая доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, судебная коллегия исходит из следующего.

В п. 15 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что установленные ст. 16.1 Закона об ОСАГО особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01.09.2014.

По смыслу закона положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора подлежат применению, если страховой случай имел место после (дата).

Из материалов дела усматривается, что спор между потерпевшим и страховщиком возник до (дата), законоположения о досудебном порядке разрешения споров относительно исполнения обязательств по договору обязательного страхования вступили в силу после возникновения спорных правоотношений, в связи с чем к последним неприменимы ввиду отсутствия нормы об обратной силе.

Кроме того, согласно материалам дела до обращения в суд (дата) К. направил в ООО «СГ «АСКО» претензию по адресу: <адрес>, что подтверждается квитанцией и описью вложения.

В материалах дела имеются доказательства, что в справочной информации ответчик указывал именно этот адрес (л.д. 80,81).

Вопреки доводу жалобы о том, что сведения о месте нахождения любого юридического лица имеются в свободном доступе на сайте ФНС России, судебная коллегия полагает, что истец, как физическое лицо и потребитель, ограничен в доступе на сайт ФНС России и руководствуется справочной информацией, которая содержится в общедоступных источниках.

Ответчик, указывая неверные реквизиты для направления корреспонденции в справочных общедоступных источниках, самостоятельно несет риск, связанный с неполучением претензий.

На основании изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о наличии оснований для оставления искового заявления в части исковых требований к ООО «СГ «АСКО» без рассмотрения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом разбирательства суда первой инстанции. В обжалуемом решении им дана надлежащая оценка на основе анализа фактических обстоятельств дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. С данной оценкой судебная коллегия согласна.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным законно.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью страховая группа «АСКО» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: