Решение по делу № 22-7941/2019 от 28.10.2019

Санкт - Петербургский городской суд

        Рег. №22-7941/19 (дело № 1-84/19)                   Судья Романова Ю.Л.

     А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         г.Санкт - Петербург                                              25 ноября 2019 года

         Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Жигулиной С.В.

         Судей: Котиковой О.М., Алексеевой Е.В.

при секретаре: Зверевой А.В.

    с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Михайловой Е.Н.

    потерпевшей Потерпевший № 1

    осужденного Тихомирова И.Ю.

         защитника - в лице адвоката Косаревой О.А.

рассмотрела в судебном заседании 25 ноября 2019 года апелляционную жалобу осужденного Тихомирова И.Ю. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2019 года, которым

ТИХОМИРОВ ИГОРЬ ЮРЬЕВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, не работающий, не имеющий постоянного места жительства, не судимый.

Осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Жигулиной С.В., объяснения осужденного Тихомирова И.Ю. и адвоката Косаревой О.А. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшей Потерпевший № 1, полагавшей приговор суда законным, выступление прокурора Михайловой Е.Н., просившей об оставлении приговора, как законного и обоснованного, без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Тихомиров И.Ю. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти потерпевшему СВТ

Преступление совершено в ночь на 14 декабря 2017 года в период с 06 часов 23 минут до 08 часов 45 минут в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе осужденный Тихомиров И.Ю., указывая о своем несогласии с приговором суда, просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ст.108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

     В обоснование жалобы ссылается на то, что при постановлении приговора судом не учтены смягчающие его вину обстоятельства, чистосердечное раскаяние в содеянном, помощь в раскрытии и расследовании преступления путем дачи правдивых показаний, плохое состояние здоровья.

    В дополнениях к жалобе осужденный указывает, что показания свидетеля Свидетель № 1 от 14.12.2017 года, 06.02.2018 года, 31.10.2018 года не совпадают с датой его, Тихомирова, конфликта с потерпевшим, а также со временем его, Тихомирова, выхода из квартиры, и расходятся с показаниями свидетеля Свидетель № 2 от 14.12.2017 года.

Отмечает, что следователь РКБ его, Тихомирова, показания от 10.06.2018 года и от 27.11.2018 года изложил с изменениями.

Не учтена его, осужденного, помощь в раскрытии преступления в ходе предварительного следствия.

    Указывает, что 29.08.2019 года в суде на последнем слове и оглашении приговора отсутствовали прокурор и защитник, что является нарушением уголовного судопроизводства.

    В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Башляев А.Н. считает, что приговор суда является законным, обоснованным, нарушений УПК РФ судом не допущено. Наказание назначено справедливое и оснований для переквалификации действий Тихомирова И.Ю. и смягчения наказания, не имеется.

     Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, выслушав участников судебного разбирательства, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Тихомирова И.Ю. в совершении умышленного убийства является правильным, построенным на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые судом надлежаще оценены и подробно приведены в приговоре.

    Вина осужденного нашла свое подтверждение:

- в частности; показаниями потерпевшей Потерпевший № 1, пояснившей, что погибший СВТ ее сын, он длительное время злоупотреблял спиртными напитками, проживал отдельно. Последний раз она видела сына в начале декабря 2017 года. 14.12.2017 года она узнала о том, что он убит в квартире;

показаниями свидетеля Свидетель № 1, оглашенными в суде в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что весь день 13 декабря 2017 года и далее ночью 14.12.2017 года он, СВТ, Тихомиров, Свидетель № 2 и Свидетель № 3 распивали спиртные напитки. Он, Свидетель № 1, СВТ и Тихомиров продолжали пить, остальные заснули. Периодически он засыпал, в один момент проснулся от того, что СВТ и Тихомиров упали на него в драке, он, Свидетель № 1 их разнял, после чего, СВТ с Тихомировым ушли на кухню, оттуда он слышал крики Тихомирова, а СВТ издавать громкие звуки из-за проблемы со здоровьем. Когда он, Свидетель № 1, проснулся около 8 часов утра, в прихожей увидел Тихомирова, который надевал куртку Свидетель № 2, в руке он держал нож и был в чужой обуви. Затем Тихомиров открыл входную дверь и убежал. Он, Свидетель № 1, из кухни услышал хрипы, придя туда, увидел лежавшего на полу СВТ в крови, он сразу же вызвал скорую помощь;

показаниями свидетелей Свидетель № 3 и Свидетель № 2 о том, что распивали спиртные напитки с СВТ, Свидетель № 1 и Тихомировым, проснулись они, Свидетель № 3 и Свидетель № 2, утром 14.12.2017 года, когда их будили врачи скорой помощи, Тихомирова в квартире не было, на кухне в крови лежал СВТ. Со слов Свидетель № 1, Тихомиров порезал СВТ и убежал;

протоколом осмотра места происшествия – по адресу <адрес>, в ходе которого 14.12.2017 года был обнаружен труп СВТ, а также изъяты предметы одежды, окурки, пара ботинок черного цвета, 38 липких лент со следами рук, сумка, в которой находились футболка, джемпер, металлический ключ с брелоком, циферблат, бинт, фонарик, 2 гаечных ключа, отвертка стамеска, нитки, электробритва;

заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому СВТ причинены; <...>. Смерть СВТ наступила от <...>, между полученными СВТ <...> и наступлением смерти имеется прямая причинная связь, а также вина осужденного установлена иными исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых изложен в приговоре.

Указанные доказательства судом проверены и надлежащим образом оценены в приговоре, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Действия осужденного Тихомирова И.Ю. по ст.105 ч.1 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Тихомирова И.Ю. доказательств, проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель № 1, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, положенными судом в основу приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данного лица в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что Свидетель № 1 оговорил осужденного по делу, не имеется.

Доводы осужденного и стороны защиты о необходимости квалификации его действий по ч.1 ст.108 УК РФ также не нашли своего подтверждения. Так, об умысле осужденного, направленном на убийство свидетельствует нанесение многочисленных ударов ножом в область жизненно важных органов потерпевшего – <...>. Объективных данных, свидетельствующих о том, что Тихомиров И.Ю. совершил вышеуказанные действия при превышении пределов необходимой обороны, по делу не установлено.

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции уголовного судопроизводства, являются несостоятельными, опровергаются представленными материалами дела, а именно протоколом судебного заседания от 29.08.2019 года (т.3 л.д.134-139), а также постановлением суда от 13.09.2019 года о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания от 29.08.2019 года (т.3, л.д.166).Нарушений судом ст.ст. 292-296 УПК РФ не допущено.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.

Обоснованность осуждения Тихомирова И.Ю., квалификация его действий сомнений у Судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены совокупностью доказательств по уголовному делу.

Вопрос о психическом состоянии осужденного судом исследован в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом РФ. Судом решен вопрос о вменяемости Тихомирова И.Ю.

По заключению комиссии судебно-психиатрической экспертизы Тихомиров И.Ю. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает <...>. В период инкриминируемых ему деяний Тихомиров И.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал, в состоянии временного психического расстройства не находился, находился <...>. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного, изложенными в апелляционной жалобе о чрезмерно суровом наказании, поскольку назначенное осужденному Тихомирову И.Ю. наказание соответствует требованиям ст.ст.6,7,43,60 УК РФ, полностью отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также целям восстановления социальной справедливости.

При этом судом первой инстанции были сделаны мотивированные выводы о невозможности назначения Тихомирову И.Ю. наказания с применением ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ, с чем Судебная коллегия не может не согласиться, поскольку Тихомиров И.Ю. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья гражданина, относящееся к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание суд обоснованно и мотивированно признал совершение Тихомировым И.Ю. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал отсутствие у Тихомирова И.Ю. судимости и наличие хронических заболеваний.

       Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд назначил Тихомирову И.Ю. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден.

Назначенное судом первой инстанции осужденному Тихомирову И.Ю. наказание, чрезмерно суровым, как по виду, так и по размеру, не является и оснований для его смягчения, изменения категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ - Судебная коллегия не усматривает.

Суд правомерно назначил отбывание наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 29 августа 2019 года в отношении Тихомирова Игоря Юрьевича – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: