Решение по делу № 2-3244/2018 ~ М-1972/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-3244/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года      г. Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Насртдиновой А.Р.,

с участием представителя истца Шестакова С.Л.,

представителя ответчиков Алферовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логачевой Л. Т. к Тростманн Г. Т., Нечаевой М. Т. о признании договора дарения заключенным,

у с т а н о в и л:

Логачева Л.Т. обратилась в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, который зарегистрирован нотариусом ФИО2 В связи с тем, что действующим на тот момент времени законодательством не была предусмотрена государственная регистрация сделок, сторонами все существенные условия договора дарения согласованы, договор заверен нотариально, условия договора исполнены сторонами, истец полагает, что договор является заключенным. Однако после смерти <данные изъяты> за ответчиками зарегистрировано по 1/3 доле в праве собственности на спорную квартиру.

С учетом изложенного Логачева Л.Т. просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в отношении квартиры по адресу: <адрес> заключенным.

Истец Логачева Л.Т. в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке.

Представитель истца Шестаков С.Л. заявленные требования поддержал.

Ответчик Тростманн Г.Т. в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке, ранее направила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности

    Ответчик Нечаева М.Т. в суд не явилась, извещалась в установленном законом порядке.

Представитель ответчиков Алферова Л.В. возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в период спорных правоотношений, право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

В силу статьи 160 ГК РСФСР договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 256 ГК РСФСР по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества.

На основании статьи 257 ГК РСФСР договоры дарения жилого дома и строительных материалов должны быть заключены в форме, установленной соответственно статьями 239 и 239.1 настоящего Кодекса.

Статьей 239 ГК РСФСР предусмотрено, что договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Порядок осуществления регистрации прав на жилые дома и помещения Проектно-инвентаризационными Бюро содержался в Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда, утвержденной Приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 N 380, согласно которой: на основании решения соответствующего исполкома Совета народных депутатов бюро технической инвентаризации вносит сведения о праве собственности на жилой дом (помещение) в реестровую книгу данного населенного пункта и проставляет на документе собственника регистрационную надпись по установленной форме (пункт 4.7); данные о праве собственности на жилые дома (помещения) на основании решений исполкомов районных, городских, районных в городе Советов народных депутатов вносятся бюро технической инвентаризации в реестровые книги данного населенного пункта, а также в инвентаризационные карточки в соответствии с теми пунктами и графами, которые в них предусмотрены; после регистрации прав собственности в реестровых книгах бюро технической инвентаризации делает на правоустанавливающих документах собственников жилых домов (помещений) и на надлежаще заверенных копиях с них, оставляемых в делах бюро технической инвентаризации соответствующие регистрационные надписи (кроме регистрационного удостоверения) (пункт 5.1).

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>

В соответствии с нотариально удостоверенным договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила <данные изъяты> Логачевой Л.Т. квартиру по адресу: <адрес> Согласно записи в договоре он подлежал регистрации в Пермском городском бюро технической инвентаризации. (л.д.6). Договор зарегистрирован в БТИ не был, доказательств фактического исполнения договора – вселения Логачевой Л.Т. в квартиру, регистрации по месту жительства, принятия ею на себя как собственником бремени содержания имущества, в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Отделом ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Решением Свердловского районного суда г.Перми от 07.07.2016г., вступившим в законную силу 10.10.2016г. по иску Логачевой Л.Т. к Тростманн Г.Т., ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, встречным искам Нечаевой М.Т. к Логачевой Л.Т., Тростманн Г.Т. о признании права собственности в порядке наследования, Тростманн Г.Т. к Нечаевой М.Т., Логачевой Л.Т. о признании права собственности в порядке наследования, постановлено:

«Исковые требования Логачевой Л.Т. удовлетворить частично.

Установить факт принятия Логачевой Л. Т. наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей в ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Логачевой Л. Т. право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований Логачевой Л. Т. к Тростманн Г. Т., Нечаевой М. Т. отказать.

Признать за Нечаевой М. Т. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Тростманн Г. Т. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Как следует из материалов гражданского дела № 2-3717/2016, Логачева Л.Т., достоверно зная о существовании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее, предъявляла требование об установлении факта принятия наследства и признании прав собственности в порядке наследования, указывая, что после смерти <данные изъяты> она вселилась в жилое помещение, вселила <данные изъяты>, стала оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Таким образом, истцом был избран способ защиты права.

Суд полагает, что в настоящее время требования истца фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда, которым установлен факт принятия Логачевой Л.Т., Нечаевой М.Т., Нечаевой М.Т. наследства, открывшегося после смерти ФИО1, за ними признано право собственности по 1/3 доли за каждой на квартиру по адресу: <адрес>

Вместе с тем, в силу п., 2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд полагает, что истец о нарушении своего права должна была узнать не позднее истечения 6 месяцев, установленных для принятия наследства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении требований Логачевой Л. Т. к Тростманн Г. Т., Нечаевой М. Т. о признании заключенным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Логачевой Л. Т. в отношении квартиры по адресу: <адрес> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья -                          О.В.Коневских

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2018г.