Решение по делу № 2-3028/2016 от 10.02.2016

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Вертикаль» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг и пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК Вертикаль» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ответчики ФИО1, Н.Г. являются собственниками вышеуказанной квартиры. ФИО2 является членом семьи собственника. ООО «УК Вертикаль» является управляющей организацией и осуществляет обслуживание дома по адресу: <адрес>. В нарушение требований действующего законодательства с июня 2015 года по декабрь 2015 года ответчики не производят оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 50955 рублей 64 копейки. В результате неоплаты ответчиками обязательных платежей, предусмотренных договором, истец не в состоянии осуществить в полном объеме содержание и эксплуатацию дома, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других жильцов дома.

С учетом изложенного, ООО «УК Вертикаль» просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2015 года по декабрь 2015 года включительно, в сумме 50955 рублей 64 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), исковые требования уточнила, указав, что задолженность ответчиками погашена после принятия соответствующего иска к производству суда (в размере 50955 рублей 64 копеек).

С учетом изложенного, представитель истца просила взыскать с ответчиков расходы истца по уплате государственной пошлины (л.д. 24).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, письменных возражений суду не представили (л.д. 19).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 5). Кроме собственников в указанной квартире по месту жительства зарегистрирован член их семьи - сын ФИО2 (л.д. 6).

Материалами дела подтверждается, что в нарушение требований закона плата за жилищно-коммунальные услуги ответчиками своевременно не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 50955 рублей 64 копейки.

ООО «УК Вертикаль», как управляющая организация (л.д. 7-17), во исполнение принятых на себя обязательств, оказало жилищно-коммунальные услуги ответчикам, в связи с чем имеет право потребовать от них оплаты данных услуг.

Задолженность в полном объеме была погашена ответчиками после поступления иска в суд на сумму 50955 рублей 64 копейки, что подтверждено стороной истца в судебном заседании.

С учетом того, что задолженность ответчиками погашена, а истец не поддерживает заявленные требования, исковые требования ООО «УК Вертикаль» о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку исковое заявление было подано ООО «УК Вертикаль» в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до добровольного погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг со стороны ответчиков, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1729 рублей, поскольку данные расходы подтверждены имеющимся в материалах дела платежным поручением (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вертикаль» - отказать.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вертикаль» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1729 (одной тысячи семисот двадцати девяти) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Васильева Ю.О.