Решение по делу № КГ-872/2010 от 14.10.2010

Председательствующий по делу судья Фроленков И.Э.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № КГ- 1955

28 октября 2010 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Батаева А.В.,

Линкина А.И.,

при секретаре Топорикове Л.М., с участием заявителя, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Московского гарнизонного военного суда от 2 июля 2010 года, согласно которому частично удовлетворено заявление подполковника Короткова Д. А. об оспаривании действий командира войсковой части 000000, связанных с выплатой денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи Караблина А.А., объяснения заявителя в обоснование доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Как видно из решения суда и материалов дела, Коротков, полагая, что ему необоснованно после сокращения занимаемой им воинской должности в период с 1 декабря 2009 года по 31 мая 2010 года в войсковой части 000000 не выплачивалась ежемесячная надбавка за важность выполняемых задач в размере 120 процентов оклада по воинской должности, обратился в суд с заявлением, в котором просил признать действия командира указанной воинской части, связанные с невыплатой этой надбавки незаконными и обязать выплатить ему данную надбавку, обратив решение к немедленному исполнению.

Кроме того, он просил взыскать в его пользу понесенные в связи с делом судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Судом первой инстанции требования Короткова удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия командира войсковой части 000000, связанные с невыплатой Короткову надбавки за важность выполняемых задач в размере 120 процентов оклада по воинской должности за период с 1 марта по 31 мая 2010 года и обязал воинское должностное лицо выплатить заявителю указанную надбавку за этот период времени, а также взыскал в пользу заявителя судебные расходы в размере 200 рублей.

В удовлетворении требований заявителя о выплате оспариваемой надбавки за период с 1 декабря 2009 года по 28 февраля 2010 года судом отказано в связи с пропуском заявителем без уважительных причин срока на обращение с заявлением в суд.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение гарнизонного военного суда в части, касающейся отказа в удовлетворении заявленных требований, и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

В обоснование этого он указывает, что суд пришел к ошибочному выводу о пропуске им без уважительных причин срока на обращение с заявлением в суд, не приняв во внимание, что указанный в ст. 256 ГПК РФ срок не может быть применен в данном случае, поскольку в соответствии с действующим законодательством денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как видно из представленных материалов, оспариваемые заявителем невыплаты имели место в период с 1 декабря 2009 года по 31 мая 2010 года, о чем заявителю своевременно становилось известно при ежемесячном получении денежного довольствия, а с заявлением о неправомерности действий командования, связанных с невыплатой указанных денежных средств Коротков обратился в суд 10 июня 2010 года, не представив никаких доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

Причины пропуска заявителем трехмесячного срока обращения с заявлением в суд были с достаточной полнотой исследованы в судебном заседании и суд обоснованно не усмотрел уважительности причин пропуска срока на обращение с заявлением в суд, в связи с чем правильно отказал в удовлетворении заявленных требований за период с 1 декабря 2009 года по 28 февраля 2010 года.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих за собой отмену вынесенного судебного постановления, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 347, 361, абз. 2, и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Московского гарнизонного военного суда от 2 июля 2010 года по заявлению Короткова Д. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: