Решение по делу № 2-1852/2013 ~ М-1889/2013 от 17.09.2013

Дело 2-1852/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск 8 ноября 2013 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Кружняковой Г.В.,

с участием истца - Шадриной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шадриной Л.Н. к Соколовой С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, уплаченной государственной пошлины,

установил:

Шадрина Л.Н. обратилась в суд с иском к Соколовой С.Ю., в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика: задолженность в размере
<сумма>.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Требования мотивированы тем, что <дата> ответчик взяла
у истца в долг <сумма>. на срок до <дата>, которые обязалась возвращать не позднее 20 числа каждого месяца по <сумма>. Поскольку ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполняет, истец обратилась в суд с указанным иском.

В судебное заседание ответчик - Соколова С.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ранее представила в суд заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия, в котором просила суд принять признание иска, в части задолженности по договору займа от <дата> в размере <сумма>., без рассмотрения дела по существу, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, также в заявлении она указала о том, что признанием иска права и законные интересы других лиц не нарушаются.

Истец - Шадрина Л.Н. просила суд принять признание иска ответчиком без рассмотрения дела по существу, суду пояснила о том, что данным признанием иска права и законные интересы других лиц не нарушаются, также пояснила о том, что ответчик часть задолженности погасила, однако
в дальнейшем перестала возвращать сумму займа.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия неявившегося ответчика.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком
и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск (ст.ст. 39, 173 ГПК РФ).

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска.

В заявлении о признании иска ответчик указала о том, что ей разъяснен смысл и последствия принятия судом признания ответчиком иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение
об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска
и принятия его судом мотивированная часть решения может состоять лишь
из указания на эти процессуальные действия.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел
к выводу о принятии признания ответчиком иска, в части заявленного требования о взыскании задолженности по договору займа от <дата> в размере <сумма>., поскольку данное процессуальное действие произведено ответчиком добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в подтверждение чего представлен чек-ордер
от <дата> №***, согласно которому истец оплатила государственную пошлину за подачу в суд иска в размере <сумма>.

Поскольку в заявлении ответчика о признании иска не указано о том,
что ответчик признает иск в части заявленного требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд рассмотрел данное
требование по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны
все понесенные по делу судебные расходы, которые в том числе состоят
из расходов по оплате государственной пошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины от цены иска - <сумма>. составит <сумма>., соответственно
с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

19 сентября 2013 года определением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики по ходатайству истца в обеспечении исковых требований на имущество ответчика наложен арест, в пределах цены иска - <сумма>. и запрет.

Частью 3 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, в силу чего, суд пришел к выводу о необходимости сохранения обеспечительных мер до исполнения ответчиком настоящего решения.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание Соколовой С.Ю. иска Шадриной Л.Н. о взыскании суммы задолженности.

Взыскать с Соколовой С.Ю. в пользу Шадриной Л.Н. задолженность в размере <сумма>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Арест и запрет, наложенные определением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2013 года сохранить
до исполнения Соколовой С.Ю. настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Воткинский районный суд Удмуртской Республики со дня изготовления
его в окончательной форме.

Решение составлено судьей в совещательной комнате 8 ноября 2013 года.

Судья В.В. Войтович