Решение по делу № 2-323/2019 ~ M-217/2019 от 06.03.2019

Дело №2-323/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года

Дубненский городской суд московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Куликовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мишель и К» к ПавловойСС о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки за несвоевременную уплату стоимости товара и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Мишель и К» обратилось в суд с иском к Павловой С.С. о взыскании о взыскании задолженности по договору поставкив размере 44127,60 рублей, неустойки за несвоевременную уплату стоимости товара в размере 12576 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1901 рубль.

В обосновании заявленных требований истец ссылалась на те обстоятельства, что ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, не исполнил в полном объеме обязательства по оплате товаров для домашних животных, переданных ей в 2018 г. согласно договору поставки № от 26.07.2016 г. Факт передачи товара и частичная оплата подтверждаются накладными и платежными поручениями. Как следует из акта сверки, у ответчика перед истцом имеется задолженность. Поскольку оплата за товар не поступила, то с ответчика, в соответствии с п. 3.3 договора подлежит взысканию неустойка за период с 20.05.2018 г. по 30.01.2019 г. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Мишель и К»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заочного производства не возражал.

Ответчик Павлова С.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

20.04.2004 г. Павлова С.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом установлено, что 26.07.2016 г. между ООО «Мишель и К» и ИП Павловой С.С. заключен договор поставки № (л.д. 41-42).

Согласно п. 1 Договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю товар, а Покупатель принимать и оплачивать его на условиях настоящего Договора. Наименование, ассортимент, количество и цена предоставляемого товара указываются в счетах-фактурах, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 2.1 Поставка товара осуществляется отдельными партиями и в соответствии с заявками Покупателя, в сроки, согласованные сторонами и указанные в заявках.

Согласно п. 3.1 Цена на товар согласовывается сторонами и указывается в накладной и счете-фактуре Поставщика.

Как следует из п. 3.3 расчеты за товар производятся Покупателем по факту поставки.

Из товарной накладной от 21.03.2018 г. № следует, что истцом ответчику осуществлена поставка товара на сумму 26307,97 рублей (л.д. 46-47).

Из товарной накладной от 20.04.2018 г. № следует, что истцом ответчику осуществлена поставка товара на сумму 30257,84 рублей (л.д. 48-49).

Из товарной накладной от 19.05.2018 г. № следует, что истцом ответчику осуществлена поставка товара на сумму 11789,96 рублей (л.д. 45).

Однако ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара исполняла ненадлежащим образом.Согласно акта сверки взаимных расчетов между ИП Павловой С.С. и ООО «Мишель и К» за период с января 2018 г. по ноябрь 2018 г. по поставленным товарам произведена частичная оплата, в связи с чем задолженность ответчика составила 44127,60 рублей.

04.06.2018 г. ИП Павлова С.С. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 5-9).

05.12.2018 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнила (л.д. 33-36).

С учетом вышеуказанных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии у Павловой С.С. задолженности по договору поставки в размере 44127,60 рублей.

Таким образом, факт поставки товаров доказан материалами дела, в отсутствии со стороны ответчика доказательств полной оплаты полученного им товара, судсчитает надлежащим взыскать с Павловой С.С. в пользу ООО «Мишель и К» задолженность по договору поставки № от 26.07.2016 г. в размере 44127,60 рублей.

Как следует из п. 5.2 Договора за несвоевременную уплату товара в сроки, указанные в п. 3.3, поставщик вправе потребовать уплаты покупателем неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

Поскольку наличие задолженности подтверждено материалами дела, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка.

Как следует из расчета истца, неустойка сформировалась за период с 20.05.2018 г. по 30.01.2019 г.и составляет 12576 рублей ((44127,60:1000)*285).

Вместе с тем, суд не соглашается с указанным расчетом, согласно которому размер неустойки составляет 12576 рублей, поскольку он является арифметически неверным. Истцом указан период формирования задолженности с 20.05.2018 г. по 30.01.2019 г., что составляет 285 просроченных дней оплаты товара. Вместе с тем, количество просроченных дней оплаты товара за период с 20.05.2018 г. по 30.01.2019 г. составляет 255 дней.

Учитывая указанные обстоятельства, судом произведен расчет неустойки за нарушение срока оплаты товара, согласно которому размер неустойкиза период с 20.05.2018 г. по 30.01.2019 г. составляет11252,53 рублей ((44127,60 *0,1%)*255).

С учетом изложенного, суд считает надлежащим взыскать с Павловой С.С. в пользу ООО «Мишель и К» неустойку за нарушение срока оплаты товара за период с 20.05.2018 г. по 30.01.2019 г. в размере 11252,53 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Мишель и К» удовлетворены частично, а именно на 97,6 % ((55380,13 / 56703,60)*100).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № от 05.02.2019 г. (л.д.4) усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в размере 1901 рубль.Поскольку исковые требования ООО «Мишель и К» удовлетворены частично (на 97,6 %), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1855,37 рублей (1901*97,6%).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мишель и К» к ПавловойСС о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки за несвоевременную уплату стоимости товара и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПавловойСС пользу ООО «Мишель и К»задолженности по договору поставки в размере 44127,60 рублей, неустойку за несвоевременную уплату стоимости товара за период с 20.05.2018 г. по 30.01.2019 г. составляет 11252,53 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1855,37 рублей, а всего взыскать 57235 (пятьдесят семь тысяч двести тридцать пять) рублей50 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «Мишель и К» к ПавловойСС о взыскании неустойки за несвоевременную уплату стоимости товара и судебных расходов в большем размере– отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2019 года

Судья: