Решение по делу № 2-142/2016 ~ М-7/2016 от 12.01.2016

Мотивированное решение составлено «15» марта 2016 года

Дело № 2-142/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги                        «11» марта 2016 года                    

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Запретилиной О.Ю.,

при секретаре Майоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142/2016

по иску Журавлевой Р.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ж.К.С., Динеева Э.И. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, администрации Дружининского городского поселения о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании незаконным в части приказа Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность Дружининского городского поселения Свердловской области», признании незаконным в части постановления главы администрации Дружининского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившим силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ №», их отмене,

УСТАНОВИЛ:

Журавлева Р.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ж.К.С., Динеев Э.И. обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, администрации Дружининского городского поселения о признании права пользования жилым помещением - квартирой № в доме № по <адрес> на условиях социального найма в соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с администрацией Дружининского городского поселения, признании незаконным приказа Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность Дружининского городского поселения Свердловской области» в части не внесения квартиры № в доме № по <адрес> в Перечень объектов недвижимого имущества, передаваемых в собственность Дружининского городского поселения Свердловской области, обязать Министерство обороны РФ отменить приказ, признании незаконным постановления главы администрации Дружининского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.1 о признании утратившим силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в части принятия в муниципальную собственность Дружининского городского поселения квартиры № в доме № по <адрес>, обязать главу администрации Дружининского городского поселения отменить постановление.

В основание иска указали, что решением жилищной комиссии в/ч № Динеевой Р.В. была выделена двухкомнатная квартира № в доме № по <адрес> в связи с расселением аварийного дома № по <адрес>. После заключения с администрацией Дружининского городского поселения договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № она с детьми Динеевым Э.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Ж.К.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., переехала в квартиру, где произвела ремонт, в т.ч. заменила окна, двери, покрытие пола. С целью приватизации жилого помещения обратилась в 2013 году в администрацию Дружининского городского поселения с заявлением. В удовлетворении требования было отказано по причине, что квартира № в доме № по <адрес> с 23.04.2012 является служебной, а постановление администрации Дружининского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии объектов недвижимого казенного имущества от ФГКУ «Вторая Екатеринбургская КЭЧ района» в муниципальную собственность Дружининского городского поселения было отменено постановлением администрации №.1 от 23.04.2012 на основании приказа Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность Дружининского городского поселения Свердловской области», в перечне которого отсутствует их квартира, что стало известно из письма главы администрации Дружининского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №. Считают издание приказа Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность Дружининского городского поселения Свердловской области» в части не внесения квартиры № в доме № по <адрес> в Перечень объектов недвижимого имущества, передаваемых в собственность Дружининского городского поселения Свердловской области, после фактической передачи указанного жилого помещения уполномоченным органом МО РФ в лице ФГКУ «Вторая Екатеринбургская КЭЧ района» 21.09.2010 администрации Дружининского городского поселения, а также издание администрацией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № не законными и ущемляющими их жилищные права. Считают, что договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № заключен на законных основаниях, переселение их в данное жилое помещение было обусловлено признанием ранее занимаемого ими жилого помещения аварийным. На момент заключения договора социального найма собственником квартиры № в доме № по <адрес> являлась администрация Дружининского городского поселения. Жилые дома № и № по <адрес> были приняты муниципальным образованием в установленном порядке. Последующие действия МО РФ и администрации относительно статуса занимаемого ими жилого помещения не могут отменять приобретенные на законных основаниях жилищные права, в том числе право на передачу жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации.

В судебном заседании истец Журавлева Р.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ж.К.С., исковые требования поддержала, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. В связи с заключением брака 18.04.2015 ей присвоена фамилия Журавлева.

Представитель истца Морозов А.В. на удовлетворении исковых требований настаивал. Договор социального найма жилого помещения от 30.11.2010 не оспорен, не признан недействительным.

Соистец Динеев Э.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения был извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. №).

Ответчик – представитель администрации Дружининского городского поселения Гринберг Н.В., действующая по доверенности от 10.03.2016 (л.д. №), с иском согласилась частично. Суду объяснила, что в 2010 году на основании акта приема-передачи от ФГКУ «Екатеринбургская КЭЧ района» в муниципальную собственность Дружининского городского поселения было передано спорное жилое помещение. На основании указанного акта администрация не имела возможности осуществлять регистрацию права собственности на переданные жилые площади. Вследствие чего администрация обратилась в Департамент имущественных отношений Минобороны РФ с вопросом о передаче имущества высвобожденного военного городка. Приказом Минобороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность были переданы жилые помещения, на основании данного Приказа постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. В указанном Приказе <адрес>-3 отсутствует. В связи с этим в приватизации спорного жилого помещения истцу было отказано. В связи с чем требования истцов о признании незаконным и отмене постановления главы администрации Дружининского городского поселения №.1 от ДД.ММ.ГГГГ необоснованны. Против исковых требований о признании за Динеевыми права пользования спорным жилым помещением не возражает.

Ответчик – представитель ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.91). Представил суду письменный отзыв, в котором просит в иске отказать, указывая, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Российской Федерации. На основании Приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ закреплено на праве оперативного управления за ФГКЭУ «Вторая Екатеринбургская КЭЧ района». В соответствии с приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации федеральных государственных учреждении Министерства обороны Российской Федерации» ФГКЭУ «Вторая Екатеринбургская КЭЧ района» реорганизовано путем присоединения к ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

На основании Приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ часть жилых помещении в жилом доме по адресу: <адрес>, передано в собственность Дружининского городского поселения.

В настоящее время спорное жилое помещение состоит на балансе ФГКУ «Приволжско - Уральское ТУПО» Минобороны России, к передаче в собственность Дружининского городского поселения не планируется, Министерство обороны РФ не наделяло администрацию Дружининского городского поселения полномочиями по заключению договоров социального найма жилого помещения.

30.11.2010 между администрацией Дружининского городского поселения и Динеевой Р.В. заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым администрация передала истцам в бессрочное владение и пользование спорное жилое помещение. Заключение договора социального найма неуполномоченным лицом подтверждает, что договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и не влечет юридических последствий. Распорядительный акт уполномоченного органа о передаче спорного жилого помещения в собственность Дружининского городского поселения отсутствует. Акт приема-передачи является техническим документом. В связи с чем, исковые требования о признании незаконным Приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат. Установленный законном процессуальный срок для обращения с заявлением о признании недействительными Приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации Дружининского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен (л.д. №).

Ответчик – представитель Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.№).

Ответчик – представитель Министерство обороны РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.№).

Представитель ТОИОГВ СО – УСПИСП СО по Нижнесергинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, с исковыми требованиями согласился, указав, что о факте изменения статуса спорного жилого помещения истцам стало известно из письма администрации Дружининского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №. Расторжение договора социального найма не последовало. Считает, что исковые требования Динеевых подлежат удовлетворению (л.д.№).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В судебном заседании установлено, что 21.02.2007 жилищной комиссией войсковой части № принято решение о предоставлении Динеевой Р. двухкомнатной квартиры №, общей площадью 43,9 кв.м, расположенной в доме № по <адрес>, в связи с расселением из аварийного дома №, что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Постановлением главы Нижнесергинского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень служебных жилых помещений, спорное жилое помещение в данном перечне отсутствует (л.д.№).

Из пояснений Динеевой Р.В. ордер на спорное жилое помещение ей не выдавался.

На момент предоставления квартиры по адресу: <адрес>, Журавлева (Динеева) Р.В. не являлась военнослужащей, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.№).

18.04.2015 Журавлева (прежняя фамилия Динеева) Р.В. заключила брак с Ж.С.Ю. (свидетельство о рождении (л.д.№).

Динеев Э.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Ж.К.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются детьми Динеевой Р.В. (свидетельства о рождения (л.д. №).

Согласно кадастровому паспорту от 07.03.2013г., спорная квартира имеет кадастровый №, инвентарный №, общей площадью 46,5 кв.м (л.д. №).

Согласно выписке из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № жилые дома в <адрес>, инвентарные №, площадью 3450 кв.м, находились на праве оперативного управления ФГКЭУ «Вторая Екатеринбургская КЭЧ района», в том числе спорное жилое помещение (л.д.№).

Судом установлено, что 21.09.2010 ФГКЭУ «Вторая Екатеринбургская КЭЧ района» передало по акту администрации Дружининского городского поселения жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе квартиру №.

Постановлением главы администрации Дружининского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № в реестр недвижимого имущества Дружининского городского поселения жилого фонда внесены многоквартирные дома, в том числе спорная жилая квартира (л.д. №).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Дружининского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № квартиры №, расположенная по <адрес>, реестровый №, находится в муниципальной казне Дружининского городского поселения, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Динеева Р.В., Динеев Э.И., Ж.К.С. зарегистрированы в спорном жилом помещении с 06.12.2010 по настоящее время, что подтверждается справками Дружининского городского поселения от 03.02.2016 (л.д. №).

30.11.2010 администрация Дружининского городского поселения заключила с Динеевой Р.В. договор социального найма №, согласно которому передала Динеевой Р.В. и членам ее семьи квартиру №, расположенную в <адрес>, в бессрочное владение и пользование, как находящуюся в муниципальной собственности (л.д. №).

Расходы по содержанию квартиры несет истец, что подтверждается квитанциями (л.д.№).

Приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимого имущества переданы в собственность Дружининского городского поселения, расположенные в <адрес>, в перечне, являющимся приложением к приказу, спорное жилое помещение отсутствует (л.д.№).

Постановлением главы Дружининского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № в реестр недвижимого имущества Дружининского городского поселения внесены изменения на основании Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, внесены жилые помещения, согласно приложению. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу. В указанном приложении жилое помещение по адресу: <адрес>.

Спорное жилое помещение включено в перечень служебных жилых помещений, расположенных на территории <адрес>, что подтверждается ответом ФГКУ «Центррегионжилье», перечнем служебных помещений (л.д. №).

Согласно сообщению главы Дружининского городского поселения от 12.02.2016 жилое помещение по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности поселения отсутствует (л.д.№).

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, было представлено Динеевой Р.В. жилищной комиссией войсковой части № в связи с расселением аварийного дома №. Договор найма специализированного жилого помещения с истцом не заключался. По акту о приеме – передаче здания (сооружения) ФГКЭУ «Вторая Екатеринбургская КЭЧ района» передало администрации жилой дом № по <адрес>, в том числе квартиру №.

30.11.2010 с истцом администрацией Дружининского городского поселения заключен договор социального найма спорного жилого помещения, который никем не оспорен, недействительным не признан, Журавлева (прежняя фамилия Динеева) Р.В. осуществляет права нанимателя спорной квартиры по договору социального найма, несет расходы по ее содержанию.

С учетом изложенного, суд считает, что спорная квартиры фактически была передана администрации поселения, что подтверждается актом приема-передачи от 21.09.2010, выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. Соответчик ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России в своем отзыве не ссылалось на нарушение порядка передачи спорной квартиры муниципальную собственность. На момент предоставления жилого помещения истец не являлась военнослужащей, договор найма служебного жилого помещения с ней не заключался.

Так же необходимо учесть положения п. 3 Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», согласно которому не допускается отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду, если таковые заняты по договорам социального найма.

Суд считает, что Приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление главы администрации Дружининского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № в оспариваемой части являются незаконными, нарушающими право истцов на жилое помещение, переданное администрацией Дружининского городского поселения, переданное данной семье в бессрочное владение и пользование на условиях договора социального найма.

Имеющиеся расхождения в площади квартиры в кадастровом паспорте, в акте приема-передачи здания (сооружения), выписке из реестра муниципальной собственности, договоре социального найма значения для принятия решения по существу не имеют, поскольку относительно площади квартиры никто возражений не представил, никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривал, что объект недвижимости, указанный в данных документах, является не одним и тем же объектом недвижимости.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Суд находит не состоятельными доводы жалобы ответчика о том, что истец пропустил срок на обращение с названными требованиями в суд (в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), поскольку, оспариваемые решения с соответствующими приложениями – перечнями жилых помещений, переданных в собственность Дружининского городского поселения, были представлены соответчиком в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчиков подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 1 800 руб. 00 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░» 21.09.2010 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 450 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░