Решение по делу № 2-2706/2015 от 05.06.2015

Дело № 2-2706/15

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 24 июля 2015 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Трушкиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному иску Трушкиной Н.Н. к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» о признании недействительным условий кредитного договора в части, взыскании незаконно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в Ухтинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Трушкиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В исковом заявлении истец указал, что <...> г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчик Трушкина Н.Н. заключили кредитный договор №...., согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере .... рублей на срок 60 месяцев под 0,085 процентов ежедневно. Согласно кредитному договору и мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику <...> г.. С <...> г. ответчик в одностороннем порядке отказался от возврата задолженности по Кредитному договору. <...> г. ответчику заказным письмом направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользованием кредитом. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена. Задолженность ответчика по состоянию на <...> г. составила .... коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере .... коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере .... коп.; пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере .... коп. Представитель истца просит взыскать с Трушкиной Н.Н. задолженность по кредитному договору № .... от <...> г. в размере .... коп.; проценты за пользование кредитом из расчета 0,085% в день, начисляемые на непогашенную сумму основного долга с учетом последующего погашения суммы основного долга за период с <...> г. по день фактического погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере .... коп.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. принят встречный иск Трушкиной Н.Н.

Во встречном исковом заявлении к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Трушкина Н.Н. просит признать недействительными пункты 3.4.1, 4.3 кредитного договора и взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в свою пользу начисленные и незаконно удержанные комиссии по тарифу в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... руб.; начисленные и незаконно удержанные страховые премии в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... руб.; компенсацию морального вреда в размере .... руб.

В судебное заседание Трушкина Н.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила отзыв на исковые требования банка, в котором, ссылаясь на нарушение норм законодательства при заключении кредитного договора, просит в удовлетворении исковых требований банка отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии Трушкиной Н.Н.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Журков С.Ю., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований банка настаивал, со встречными требованиями не согласился, сославшись на доводы отзыва.

В представленном суду письменном отзыве на исковые требования Трушкиной Н.Н. представитель банка не согласился со встречными исковыми требованиями, указав, что с заемщика не взымалась комиссия за обслуживания ссудного счета, поскольку заемщик ошибочно принял за данную комиссию оплату по тарифу за ведение счета до востребования, открытому по заявлению Трушкиной Н.Н. При взимании платы по тарифу Банком ошибочно указан иной тариф с более высокой тарифной ставкой, в отличие от фактического. Впоследствии банком произведен перерасчет, в соответствии с которым данная переплата возвращена на счет заемщика. Договор страхования заключен по поручению заемщика и его заключение не обусловлено условиями кредитного договора. Пункты 3.4.1 и 4.3 кредитного договора соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем, не имеется оснований для признания их недействительными. Просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <...> г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Трушкиной Н.Н. был заключен кредитный договор №...., согласно которому банк предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере .... рублей под 0,085 % ежедневно. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора сумма кредита и проценты за пользованием кредитом подлежит уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно кредитному договору и мемориальному ордеру № .... денежные средства в размере .... рублей были предоставлены ответчику <...> г.. Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке или выдается наличными через кассу банка. Исходя из данного пункта, способ выдачи суммы кредита определяется по выбору заемщика.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно заявлению от <...> г. о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – Правила ведения счетов) Трушкина Н.Н. дала свое согласие с условиями Правил ведения счетов и обязалась выполнять их. Также Трушкина Н.Н. в данном заявлении просила открыть ей банковский счет «до востребования» в рамках тарифного плана Life-Classic. На основании данного заявления Трушкиной Н.Н., банком открыт счет «до востребования» № .....

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Пунктом 2 указанной статьи установлена обязанность банка заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Как следует из п. 1.1 Правил ведения счетов, тарифный план - совокупность условий обслуживания клиента, которые, в частности, включают размеры комиссионных вознаграждений банка за обслуживание клиента, ставки процентов, начисляемых на остаток средств на счете «до востребования», тип выпускаемой клиенту пластиковой карты, минимальный остаток средств на счете «до востребования», ставки процентов за овердрафт и др. При заключении договора клиент может выбрать любой тарифный план из числа действующих.

Согласно п. 2.4 Правил ведения счетов, клиент выбирает тарифный план, по которому он намерен обслуживаться, в момент подачи заявления о присоединении к Правилам. В случае, если в заявлении о присоединении не указан выбранный тарифный план, считается, что клиент заключил с банком договор об открытии и ведении счета на условиях тарифного плана «Базовый», плата за обслуживание по которому не взимается.

При заключении договора с банком Трушкина Н.Н. была ознакомлена с тарифами банка, что подтверждается соответствующей подписью об ознакомлении с тарифами в заявлении. В соответствии с тарифами банка, плата за обслуживание по тарифному плану «Life-Classic» с <...> г. составляла .... рублей, на основании Распоряжения №.... от <...> г. стоимость увеличилась до .... рублей, распоряжением №.... от <...> г. стоимость увеличилась до .... рублей (действует по настоящее время).

Из п. 2.13.1 Правил ведения счетов следует, что клиент обязывается оплачивать услуги банка по обслуживанию счета «до востребования» в соответствии с установленными тарифами банка. При этом суммы, подлежащие уплате за услуги банка, могут списываться банком со счета «до востребования».

Из представленных в материалы дела расчетов задолженности и пояснений представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» следует, что в качестве комиссии по тарифу с Трушкиной Н.Н. производились удержания в счет платы за обслуживание по тарифному плану «Life-Classic» в рамках банковского счета «до востребования».

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

При этом ведение ссудного счета является обязанностью банка перед банком России, а не перед потребителем-заемщиком. Счета, на которых осуществляется учет ссудной задолженности, не могут существовать отдельно от кредита. Операции по таким счетам клиентами производиться не могут.

Счета же "до востребования" открываются клиентами банка на основании их заявления для совершения операций по зачислению денежных средств, учета денежных средств, проведения любых расчетных операций, в том числе не связанных с кредитными отношениями между клиентом и банком.

На основании ст. 851 ГК РФ банк вправе устанавливать в договоре банковского счета плату за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Соответственно, денежная сумма в размере .... руб. уплачена Трушкиной Н.Н. не по кредитному договору, а за обслуживание счета "до востребования".

При этом данный вид услуги относится к дополнительной банковской услуге, востребованной клиентом, за которую банк вправе взимать плату в соответствии с установленными тарифами, которые являются общедоступными и едиными для клиентов.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, положения приведенного п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" направлены на защиту имущественных интересов потребителей от действий контрагента, обусловившего приобретение нужного потребителю товара приобретением другого товара, который потребителю не нужен и на приобретение которого потребитель не желал бы нести затраты.

Оснований для вывода о том, что выдача кредита Трушкиной Н.Н. обусловлена обязательным заключением договора об оказании другой банковской услуги - договора банковского счета, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах само по себе открытие на имя Трушкиной Н.Н. банковского счета "до востребования" применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не нарушает ее прав как потребителя на свободный выбор, предоставление ей указанной услуги банком явилось результатом ее добровольного волеизъявления.

Принимая во внимание, что договор банковского счета является возмездным, а взимание платы за расчетное обслуживание прямо предусмотрено законом, взимание платы за обслуживание тарифного плана по указанному договору банковского счета соответствует закону, а, следовательно, не может считаться нарушением прав потребителя.

При этом, исходя из представленной банком выписки по лицевому счету Трушкиной Н.Н. за период с <...> г. по <...> г. следует, что списания в счет оплаты стоимости по тарифу производились банком следующим образом: <...> г. в размере .... рублей, <...> г. в размере .... рублей, <...> г. в размере .... рублей, <...> г. в размере .... рублей, <...> г. в размере .... рублей, <...> г. в размере .... рублей, <...> г. в размере .... рублей, <...> г. в размере .... рублей, <...> г. в размере .... рублей, всего: .... рублей.

Согласно пояснениям представителя банка, в дату заключения кредитного договора в связи с операционной ошибкой фактически избранный клиентом тарифный план «Life Classic» без заявления Трушкиной Н.Н. заменен на тарифный план «Life Gold», плата за обслуживание за который составляет .... рублей. тогда же со счета Трушкиной Н.Н. списана сумма в размере .... рублей (разница между годовой оплатой по тарифу «Life Classic» и «Life Gold»: .... – ....).

<...> г. банком произведен возврат необоснованно уплаченной комиссии по тарифу в размере .... рублей, что подтверждается информацией по счету, представленной представителем банка. <...> г. указанная сумма списана со счета банком в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с Распоряжением №.... от <...> г. в <...> г. ставка тарифного плана «Life Classic» составляла .... руб., при этом со счета Трушкиной Н.Н. в <...> г. всего было списано в счет оплаты стоимости по тарифу в сумме .... рублей (<...> г. в размере .... рублей, <...> г. в размере .... рублей, <...> г. в размере .... рублей, <...> г. в размере .... рублей, <...> г. в размере .... рублей, <...> г. в размере .... рублей, <...> г. в размере .... рублей).

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд считает, что банк без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег имущество (денежные средства в размере .... рублей) за счет Трушкиной Н.Н., и поэтому обязан возвратить Трушкиной Н.Н. неосновательно сбереженное имущество (денежные средства в размере .... рублей).

Таким образом, суд считает исковые требования Трушкиной Н.Н. в части взыскания незаконно удержанных денежных средств в размере .... рублей (.... рублей (удержано) – .... рублей (оплата по тарифу)) подлежащими удовлетворению.

Трушкиной Н.Н. заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в ГК РФ.

В редакции ч.1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

С учетом вышеприведенных положений законодательства расчет процента за пользование чужими денежными средствами необходимо производить следующим образом.

Со дня получения банком денежных средств до вступления в законную силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ необходимо применять нормы ГК РФ в предыдущей редакции. С 01.06.2015 – в редакции настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Трушкиной Н.Н. заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды со дня получения банком денежных средств – неосновательного обогащения до .....

Согласно представленным представителем банка расчетам, обязанность по оплате тарифного плана «Life Classic» за <...> г. в полном объеме осуществлена <...> г. при удержании с заемщика в пользу банка денежной суммы в размере .... рублей, при этом переплата составила .... рублей (.... рублей от <...> г. + .... рублей от <...> г. + .... рублей от <...> г. + .... рубля от <...> г. + .... рублей от <...> г. + .... рублей – .... рублей (стоимость тарифного плана)). <...> г. с Трушкиной Н.Н. в пользу банка было удержана денежная сумма в размере .... рублей.

Согласно справочной информации: "Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованная Банком России" средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу за период с <...> г. по <...> г. составляет 11,44%, за период с <...> г. по <...> г. – 11,37%.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами осуществляется по следующей формуле: сумма задолженности х количество дней просрочки х учётная ставка банковского процента : количество дней в году 360.

Расчет процентов следующий:

– .... руб. х 203 дн. за период с <...> г. по <...> г. х 8,25% : 360 = .... руб.,

– .... руб. х 14 дн. за период с <...> г. по <...> г. х 11,44%:360 = .... руб.,

– .... руб. х 16 дн. за период с <...> г. по <...> г. х 11,37%:360 = .... руб.,

– .... руб. х 172 дн. за период с <...> г. по <...> г. х 8,25% : 360 = .... руб.,

– .... руб. х 14 дн. за период с <...> г. по <...> г. х 11,44%:360 = .... руб.,

– .... руб. х 16 дн. за период с <...> г. по <...> г. х 11,37%:360 = .... руб.,

Таким образом, с банка в пользу Трушкиной Н.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> г. по <...> г. в общем размере .... коп.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора ответчик обязался до 10 числа (включительно) каждого месяца, начиная с <...> г. обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, то есть равными платежами в размере .... руб. Последний платеж должен быть произведен не позднее <...> г. в размере .... руб. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно п. 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.4) ответчик обязуется уплачивать Банку пеню за каждый день просрочки в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее .... руб. за каждый факт просрочки.

Согласно п. 5.3 кредитного договора, при наличии оснований для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает ответчику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата её погашения (внесения).

С <...> г. ответчик в одностороннем порядке отказалась от возврата задолженности по кредитному договору.

<...> г. банком ответчику было направлено уведомление №.... о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до <...> г.. Требование банка ответчиком исполнено не было.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <...> г. составила .... коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере .... коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере .... коп.; пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере .... коп. Представитель истца уменьшил размер пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа до .... руб.

В связи с тем, что Трушкина Н.Н. нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить заявленные банком требования.

Трушкиной Н.Н. заявлено ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно расчетам Банка, не оспоренным Трушкиной Н.Н., размер пени за не своевременное погашение ежемесячного платежа по состоянию на <...> г. составляет .... руб. Банк снизил размер пени до .... руб. Трушкиной Н.Н. не представлено суду доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из размера основного дога – .... руб., размер пени .... руб. нельзя признать несоразмерным. Кроме того, Трушкиной Н.Н. не представлено суду доказательств уважительности причин, по которым она не могла своевременно и в полном объеме производить выплаты по кредитному договору, могущие служить основанием для снижения размера пени. Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать Трушкиной Н.Н. в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Банком также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 0,085% в день, исходя из п. 1.3. кредитного договора, начисляемых на непогашенную сумму основного долга в размере .... коп., с учетом последующего погашения суммы основного долга за период с <...> г. по день фактического погашения задолженности, которое подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 4.3 кредитного договора, если суммы средств на счете заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, банк производит погашение обязательств заемщика по настоящему договору в следующей очередности: возмещение расходов банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы); погашение просроченных процентов за пользование кредитом; погашение просроченной задолженности по кредиту; погашение процентов за пользование кредитом; погашение задолженности по кредиту. При этом заемщик предоставляет право банку производить погашение суммы образовавшейся задолженности в иной очередности в интересах заемщика, при условии, что общий размер обязательств заемщика будет уменьшен в результате изменения очередности.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что п. 4.3 кредитного договора не нарушает приведенные положения законодательства, в связи с чем, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Трушкиной Н.Н. о признании незаконным пункта 4.3 кредитного договора № .... от <...> г..

Отказывая в удовлетворении Трушкиной Н.Н. о взыскании с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» незаконно удержанной страховой премии в размере .... руб., суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ч. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с ч. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

<...> г. банком были переведены денежные средства в размере .... руб. на счет ЗАО СК «Авива». Назначение платежа: «страхование жизни» страховая премия по договору .....

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае банк выполнил распоряжение клиента о перечислении и выдаче соответствующей суммы со счета и проведения других операций.

Кроме того, согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Поскольку страхование жизни и здоровья заемщика не входит в условия кредитного договора № ...., а, следовательно, не является допустимым способом обеспечения возврата кредита, суд приходит к выводу, что заключение договора страхования было волеизъявлением самой Трушкиной Н.Н. При таких обстоятельствах, доводы Трушкиной Н.Н. о том, что услуга по страхованию является навязанной и была фактическим условием для заключения кредитного договора, подлежат отклонению.

Разрешая требование Трушкиной Н.Н. о признании недействительным п. 3.4.1 кредитного договора, суд исходит из следующего.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку кредитным договором № ...., заключенным между банком и Трушкиной Н.Н. (п.3.4.1) согласовано условие, позволяющее банку в соответствии с действующим законодательством передавать свои права по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, требование Трушкиной Н.Н. о признании данного пункта недействительным не подлежат удовлетворению.

Причинение Трушкиной Н.Н. морального вреда, при установленном факте нарушения ее прав как потребителя, позволяет возложить на банк обязанность его компенсации в соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Адекватным и соразмерным денежным выражением возмещения морального вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд считает сумму в .... руб.

Помимо этого, необоснованный отказ в возврате незаконно удержанных денежных сумм, в соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», влечет применение к Банку меры ответственности в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с банка составляет .... руб. (.... руб. + .... руб. +.... руб.) х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Трушкиной Н.Н. в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере .... коп., данные расходы подтверждены платежным поручением № .... от <...> г..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Трушкиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по дату фактического погашения кредита судебных расходов удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Трушкиной Н.Н. – <...> г. рождения, уроженки ...., зарегистрированной по адресу: ...., в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №.... от <...> г. по состоянию на <...> г. в размере .... коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере .... коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере .... коп.; пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере .... руб. и расходы по оплате госпошлины в размере .... коп., всего .... коп.

Взыскать с Трушкиной Н.Н. проценты за пользование кредитом из расчета 0,085 % в день, начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере .... коп., с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с <...> г. по день фактического погашения задолженности.

Встречные исковые требования Трушкиной Н.Н. к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ИНН: ...., ОГРН: .... от <...> г.) в пользу Трушкиной Н.Н. незаконно удержанные денежные средства в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .... руб., всего .... коп.

В удовлетворении исковых требований Трушкиной Н.Н. к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» о признании недействительными пунктов 3.4.1, 4.3 кредитного договора №.... от <...> г., взыскании начисленной и удержанной страховой премии в размере .... руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере .... руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 30 июля 2015 года.

Судья Ухтинского городского суда РК – С.М. Хазиева