Решение по делу № 12-20/2018 (12-461/2017;) от 15.12.2017

Дело № 12-20/2018

РЕШЕНИЕ

город Белово 26 января 2018 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Третьякова Н.Н., с участием Афонина А.С., его защитника Шпирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Афонина Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 23.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 23.11.2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ Афонин А.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Афонин А.С. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, указывая, что Афонин А.С. транспортным средством не управлял, мировым судьей дело не рассмотрено полно и всесторонне.

В судебном заседании Афонин А.С. и его защитник Шпирнова Е.В. доводы жалобы поддержали, настаивали на отмене постановления. Указали, что процессуальные документы и видеофиксация содержат противоречия относительно места и времени составления протоколов об административном правонарушении, об отстранении Афонина А.С. от управления транспортным средством, о направлении его на медицинское освидетельствование, которые мировым судьей не устранены. Афонин А.с. транспортным средством не управлял, по этому основанию отказался пройти медицинское освидетельствование. При составлении протокола об административном правонарушении нарушены права Афонина А.С., поскольку ему не была предоставлена возможность дать пояснения относительно вменяемого нарушения, от подписания протокола он не отказывался. Доказательства отказа его от подписания протокола отсутствуют, поскольку понятые не присутствовали, а видеофиксация при составлении указанного протокола не производилась.

Судья, выслушав Афонина А.С., его защитника, исследовав письменные материалы дела, обозрев видеозапись, находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, 30.10.2017 года в 17-30 часов Афонин А.С. в <адрес> управлял транспортным средством TOYOTA AVENSIS, г/н №, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, после чего 30.10.2017 года в 18-01 часов в <адрес>, Афонин А.С. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, при этом в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт невыполнения Афониным А.С. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе <адрес> от 30.10.2017 года, протоколом <адрес> от 30.10.2017 года об отстранении Афонина А.С. от управления транспортным средством (л.д. 2); протоколом <адрес> о направлении Афоина А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.10.2017 года (л.д. 3), протоколом о задержании транспортного средства <адрес>., записью видеорегистратора патрульного автомобиля сотрудников полиции.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Процессуальных нарушений при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения судьей не установлено. Афонин А.С. имел возможность представить замечания и возражения относительно проводимых в отношении него процессуальных действий, однако своим правом не воспользовался, отказавшись от подписания соответствующих протоколов. При проведении указанных процессуальных действий применялась видеофиксация.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Поскольку Афонин А.С. отказался от подписи данного протокола, то должностным лицом сделана запись об этом в соответствующих строках протокола, что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, положениями которой обязательного засвидетельствования понятыми либо видеофиксацией отказа от подписи протокола лицом, в отношении которого он составлен, не предусмотрено.

Факт управления транспортным средством Афониным А.А. подтверждается протоколами об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, оснований не доверять изложенным в них данным, у суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы, все собранные доказательства по делу мировым судьей приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Отсутствие в постановлении мирового судьи ссылки на объяснения свидетеля ФИО6, а также видеозапись не является нарушением, влекущем отмену постановления, поскольку ходатайств об их исследовании либо допросе ФИО6 в качестве свидетеля Афонин А.С. не заявлял.

При рассмотрении дела мировым судьей юридически значимые обстоятельства, в том числе место и время совершения нарушения, данные о лице, управлявшем транспортным средством, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов мирового судьи не имеется.

Указанные Афониным А.С. противоречия в месте и времени нарушения, изложенные в протоколах об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, основаны на неправильном толковании диспозиции ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которой административная ответственность наступает не за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, место и время которого установлено мировым судьей верно.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемом случае мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Афонина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оценка доводов заявителя и системный анализ всех материалов дела, позволяет сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушений материального и процессуального права при рассмотрении административного материала в отношении Афонина А.С.мировым судьей судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области допущено не было, а следовательно его постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 23.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Афонина Александра Сергеевича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке надзора.

Судья: Н.Н. Третьякова