Решение по делу № 2-2290/2016 ~ М-13786/2015 от 29.12.2015

№ 2-2290/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Ухановой М.С.,

с участием:

истца Петрова С.В.,

представителя ответчика Бармина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 28 марта 2016 года гражданское дело по иску Петрова С.В. к ИП Метелевой О.Г. о взыскании задолженности по выплате северной надбавки, компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Петров С.В. обратился в суд с иском к ИП Метелевой О.Г. о взыскании задолженности по выплате северной надбавки и районного коэффициента за период с ** ** ** по ** ** **, компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, компенсации морального вреда в размере ... руб. (с учетом увеличения исковых требований). Требования мотивированы непредоставлением истцу работодателем гарантий, связанных с работой в ... - местности, приравненной к районам Крайнего Севера

Определением суда от ** ** ** принят отказ Петрова С.В. от иска в части требования о взыскании задолженности по выплате районного коэффициента за период с ** ** ** по ** ** **.

В ходе судебного разбирательства истец на иске настаивал, указав, что срок обращения в суд им не пропущен, поскольку подлежит исчисления со дня расторжения трудового договора ** ** **, что подтвердил личной подписью в протоколе судебного заседания. Также пояснял, что заработную плату получал регулярно и располагал сведениями о составных частях заработной платы.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, согласно которым ответчик осуществляет деятельность на территории ..., которая не относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Также заявил оп применении последствий пропуска истцом установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд с данным иском.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что Петров С.В. состоял с .... в трудовых отношениях, в период с ** ** ** по ** ** **, занимая должность ....

Согласно п. 1.1 заключенного сторонами трудового договора от ** ** ** года местом работы Петрова С.В. является ....

В силу ст. 315. Трудового кодекс Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно ст. 321 Трудового кодекса Российской Федерации, кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемыеь отпуска продолжительностью ... календарных дней.

С ** ** ** ... внесен в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029.

Таким образом, лицам, работающим в ..., оплата труда должна производиться с применением районного коэффициента и процентной надбавки, установленных для данной местности.

Поскольку Петров С.В. в соответствии с заключенным с ответчиком трудовым договором осуществлял трудовую функцию в ..., что не опровергалось стороной ответчика, труд Петрова С.В., с учетом стажа работы, подлежал оплате с применением, в частности, северной надбавки в размере ...% вне зависимости от места нахождения самого индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

О предполагаемом нарушении ответчиком его прав, Петрову С.В. должно было стать известно при ежемесячном получении заработной платы.

Обращение в суд с данным иском последовало ** ** **, что свидетельствует о пропуске истцом установленного ст. 392 трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по выплате северной надбавки за период с ** ** ** по ** ** ** гола.

В силу абз. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в иске.

Исходя из того, что ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом установленного срока обращения в суд с данным иском, о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истец не ходатайствовал, принимая во внимание, что истец не был лишен объективной возможности своевременно узнать о нарушении ответчиком своих прав, учитывая также, что препятствий для обращения истца в суд в установленном законом порядке и в установленные законом сроки из материалов дела не усматриваются, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска в части требований о взыскании задолженности по выплате северной надбавки за период с ** ** ** по ** ** ** гола.

По расчету истца, проверенному судом и признанному арифметически верным и согласующемуся с данными справки о доходах формы 2-НДФЛ за ** ** ** год, представленному .... на работника Петрова С.В., задолженность по выплате северной надбавки за период с сентября по ** ** **, включая северную надбавку на компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, составляет ... руб. (... руб.), компенсации за ... дня неиспользованного дополнительного отпуска за период работы с ** ** ** по ** ** ** в сумме ... руб. (...).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловлена в первую очередь поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, в связи с чем стороны принимают на себя все последствия совершения или не совершения определенных процессуальных действий.

Учитывая, что в нарушение требований ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации контррасчета по заявленным истцом требованиям, а также мотивированных возражений относительно расчета истца суду не представлено, исходя из того, что правоотношения по предоставлению работнику отпуска за отработанное время носят длящийся характер, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в указанной части исходя из представленного истцом расчета.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, поскольку указанные суммы подлежали выплате истцу в день увольнения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме ... руб. ((...).

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации нарушение ответчиком трудовых прав истца влечет безусловную обязанность ответчика по требованию работника компенсировать моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями работодателя, в том числе и при нарушении имущественных прав работника.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность истца, учитывая, что работник, является наименее защищенной стороной трудовых отношений, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, суд находит отвечающей критериям разумности и справедливости заявленную истцом к взысканию с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере ... рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. (... руб. по требованиям имущественного характера + ... руб. по требованиям неимущественного характера)

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петрова С.В. к ИП Метелевой О.Г. о взыскании задолженности по выплате северной надбавки, компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Метелевой О.Г. в пользу Петрова С.В. задолженность по выплате северной надбавки с ** ** ** года по ** ** ** в сумме ... руб., денежную компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в размере ... руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а всего ... (...) руб. ... коп.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ИП Метелевой О.Г. госпошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                       М.В. Кислая

Мотивированное решение составлено