Решение по делу № 2-6342/2013 ~ М-5669/2013 от 22.08.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО8

с участием представителя истца ФИО9 представителя ответчика ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения для восстановительного ремонта автомобиля, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО12 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю FORD FUSION, государственный регистрационный знак М № АУ №, были причинены механические повреждения, и как следствие, материальный вред. Виновным в происшедшем ДТП признан водитель, управлявший автомобилем SHAANXI, государственный номер В № ВВ №. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО "Росгосстрах". После обращения истца в страховую компанию, ответчиком ООО «Росгосстрах» данный случай был признан страховым и выплачено страховое возмещение в размере 18562 рубля. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «<данные изъяты>», согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 143294 рубля. Учитывая изложенное, просит взыскать с ООО "Росгосстрах" недоплаченную сумму страхового возмещения для восстановительного ремонта автомобиля в размере 101438 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также расходы по оформлению доверенности представителю в размере 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по отправлению уведомления телеграфом в размере 331 рубль 05 копеек, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО13 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил.

В судебном заседании представитель истца ФИО14 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО15 действующий на основании доверенности, в судебном заседании представила письменный отзыв на исковое заявление с информацией о том, что ответчиком в добровольном порядке истцу осуществлена страховая выплата в размере 101 438 рублей, просила суд в удовлетворении иска отказать и приобщить к материалам дела копию платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представители третьих лиц – Волгоградского филиала ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причине неявки суд не уведомили, об отложении слушания по делу не просили.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст.7 вышеприведенного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет … не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п.2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 263, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По настоящему делу судом установлено следующее.

Собственником автомобиля марки FORD FUSION, государственный регистрационный знак М № АУ №, является ФИО16 что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО17 управлявшего автомобилем марки SHAANXI, государственный номер В № ВВ 36, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10).

Гражданская ответственность владельца автомашины SHAANXI, государственный номер В № ВВ №, застрахована в ОАО «<данные изъяты>», истца – в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении причиненного материального вреда.

Ответчик признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в счет возмещения материального вреда истцу было выплачено 18562 рубля, что не оспорено сторонами в судебном заседании и 101 438 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Считая указанное возмещение недостаточным для восстановления нарушенного права, и воспользовавшись своим правом, предусмотренным п.45 «Правил…», истец обратился в ООО «Дайрос-Консалт» для проведения независимой оценки поврежденного в результате ДТП автомобиля, о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Росгосстрах» направил телеграфом уведомление о месте проведения осмотра его поврежденного автомобиля (л.д.12). Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 143 294 руб. (л.д.13-41).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 4 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Вместе с тем, из представленных в судебном заседании представителем ответчика ООО «Росгосстрах» документов, а именно: платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.) следует, что ответчик выполнил предъявленные к нему истцом требования о возмещении материального вреда в полном объеме, т.е. в общей сумме 120000 рублей, что не оспорено представителем истца в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО18 исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 101438 рублей не подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст.15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов по оплате оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО19. подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика ООО «Дайрос-Консалт» в размере 5 000 рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, назначении штрафа суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку суд установил нарушение прав потребителя, нарушение носит длительный характер, потребитель испытывал и испытывает переживания, связанные с игнорированием его требований, суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненного вреда, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке.

Поскольку требование ФИО20 выплате страхового возмещения ООО «Росгосстрах» надлежащим образом не удовлетворено, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО21 штраф в размере 50% от присужденной суммы, что соответствует следующему расчету: (5 000 рублей (компенсация морального вреда) : 2 (50%) = 2 500 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковые требования ФИО22. о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного истцом договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, он оплатил за оказанные ему юридические услуги в размере 12000 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д.7,8).

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 382-О-О разъяснено, что часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Также указано, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, поскольку считает их несоразмерными заявленным требованиям, а соответственно завышенными, поэтому в целях разумности и справедливости, при этом учитывая категорию дела и затраченное время представителя истца при рассмотрении дела, определяет к взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО23 сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 700 рублей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика, так как их размер подтверждается материалами дела.

Кроме того, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО24 подлежат взысканию расходы по отправлению уведомления телеграфом в размере 331 рубль 05 копеек, что подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО25 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО26 расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оформлению доверенности представителю в размере 700 руб., расходы по отправлению уведомления телеграфом в размере 331 рубль 05 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО27 к ООО «Росгосстрах» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: ФИО28