Решение по делу № 2-3773/2016 от 31.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3773\16 по иску Антоновой Н. В. к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

Установил:

Антонова Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок площадью /данные изъяты/ кв. м, расположенный по адресу: /адрес/ ссылаясь на то, что первоначально в 1996 году она была принята в члены СНТ «Сигнал» (вблизи /адрес/), созданного при Клинском МППЖТ, где ей был отведен в пользование указанный земельный участок; земли в СНТ «Сигнал» на тот момент, были предоставлены в бессрочное пользование под садоводство, что подтверждается свидетельством № от /дата/, выданным на основании постановлений № от /дата/ и № от /дата/; с этого времени она пользуется данным земельным участком, который огорожен, обрабатывает его, в полном объеме и своевременно уплачивает членские взносы, часть которых идет на уплату земельного налога; поскольку все земли СНТ «Сигнал» находились в бессрочном пользовании, свидетельство о праве собственности на земельный участок не истцом не было получено; однако, в соответствии с Земельным кодексом РФ, за истцом сохранялось бессрочное пользование земельным участком; в связи с тем, что руководство СНТ «Сигнал» своевременно не переоформило право бессрочного пользования землями на право собственности, истец не смогла оформить титульное право собственности на свой земельный участок.

В судебном заседании истица Антонова Н.В. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика - Администрации Клинского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил; письменного отзыва не направил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица - СНТ «Сигнал» - председатель правления Ульянова Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы, суд пришёл к следующему.

На основании п. 1 ст. 25.2 Федерального закона РФ от 28.02.2012 № 8-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Пункт 2 той же статьи говорит о том, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В соответствии со ст. 212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Статья 25 ЗК РФ предусматривает, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей установлен п. 1 ст. 8 ГК РФ.

Из этого перечня можно сделать вывод о том, что основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться:

договор или иная сделка;

акт государственного органа или органа местного самоуправления.

Под актами государственных органов или органов местного самоуправления, на основании которых возникают права на земельные участки, следует подразумевать, прежде всего, принимаемые ими решения о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, аренду и т.д.

Юридическим основанием возникновения права на земельный участок может являться решение суда, которым установлено право на земельный участок. Данное основание возникает, как правило, в результате спора о праве, передаваемого на разрешение в судебные органы, и отвечает требованиям ст. 59 ЗК РФ, согласно которой, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Решением исполкома Клинского горсовета от /дата/ № Клинскому МППЖТ под коллективное садоводство (фактическое пользование) отведен земельный участок общей площадью 9,3 га в полосе отвода Октябрьской железной дороги (ж/д ветка Клин-Высоковск).

В материалах дела имеется свидетельство № от /дата/ о праве постоянного бессрочного пользования Клинским МППЖТ - с/т «Сигнал» - земельным участком площадью /данные изъяты/ га, которое выдано Товариществу на основании упоминавшегося выше решения Исполкома горсовета, а также постановления Главы администрации Клинского района № от /дата/ «О доотводе земельных участков Клинскому МППЖТ под коллективное садоводство, находящихся в фактическом пользовании».

Согласно протоколу заседания правления СТ «Сигнал» от /дата/. земельный участок №, площадью /данные изъяты/ соток, был передан в пользование Антоновой Н.В.

До настоящего времени, Антонова Н.В. открыто и добросовестно пользуется этим земельным участком, и её право никем не оспаривалось.

По справке СНТ «Сигнал» от /дата/ истица Антонова Н.В. является членом данного Товарищества, задолженности по налогам, сборам, арестов и запретов нет, что также подтверждается копией членской книжки истца, и за ней закреплен спорный земельный участок.

В материалах дела также имеется межевой план спорного земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, площадь которого составляет /данные изъяты/ кв.м., составленный кадастровым инженером Платоновым И.В. от /дата/. В составе межевого плана имеется акт согласования местоположения земельного участка, из которого не следует, что границы земельного участка согласованы в установленном порядке с Администрацией Клинского муниципального района.

Вид разрешенного использования земельного участка и категория земель в отношении земельного участка также не установлены, постановление органа местного самоуправления по данному вопросу в соответствии с требованиями земельного законодательства не выносилось.

Вместе с тем, поскольку спорный земельный участок был передан Антоновой Н.В. в пользование, для садоводства на законных основаниях, поэтому в порядке «дачной амнистии», истица вправе приобрести право собственности на него.

Возражения стороны ответчика против иска не поступило.

До настоящего времени СНТ «Сигнал» не оформило план застройки своей территории, однако отсутствие генерального плана не может являться препятствием для реализации права истицы на передачу земельного участка в собственность.

На основании изложенного, суд считает иск Антоновой Н.В. о признании права собственности на земельный участок основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Антоновой Н. В. право собственности на земельный участок №, общей площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенный по адресу: /адрес/

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда:                                                             Аболихина Е.В.