Решение по делу № 33-1223/2016 от 20.04.2016

Судья Ледяйкина О.П.                  Дело № 33-1223/2016

Докладчик Скипальская Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Скипальской Л.И.,    

судей Ганченковой В.А., Ериной Н.П.,                        

при секретаре судебного заседания Раскиной А.Н.,                    

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе истца Коянкина Д.П. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 февраля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Коянкин Д.П. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах Банк» о признании недействительными пунктов кредитного договора, взыскании неосновательно полученных денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал, что <дата> между ним и открытым акционерным обществом «Росгосстрах Банк» в лице <данные изъяты> И. был заключен кредитный договор <№> на предоставление кредита на потребительские цели в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев до <дата> под <данные изъяты> годовых. В пункте 2.4. кредитного договора указано, что кредит предоставляется заёмщику при условии присоединения заёмщика к Программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании. Учитывая, что в соответствии с данным пунктом договора без присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании кредит ему не предоставят, в день получения кредита он вынужден был подписать заявление на присоединение к программе коллективного страхования. Согласно выданному уведомлению о размере полной стоимости кредита от <дата> из суммы предоставленного ему кредита удерживается <данные изъяты> - сумма платежа по личному страхованию, в том числе: <данные изъяты> - страховая премия ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» и <данные изъяты> - вознаграждение банка в соответствии с Правилами присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья заёмщиков ОАО «Росгосстрах Банк» и страховой компании ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь». В тот же день, <дата>, ему был выдан кредит на сумму <данные изъяты>, то есть с него было удержано: <данные изъяты> - сумма платежа по личному страхованию и <данные изъяты> - размер аннуитентного платежа. Считает: условие пункта 1.3. кредитного договора в части страхования жизни и здоровья заёмщика по программе коллективного страхования в страховой компании, а также приобретение услуг, оказываемых в соответствии с Правилами обслуживания клиентов в рамках программы коллективного страхования жизни и здоровья заёмщиков; пункт 2.4. кредитного договора <№> от <дата>, указывающий в качестве обязательного условия предоставления кредита - присоединение заёмщика к Программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании; пункт 4.1.5. кредитного договора, обязывающий заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье; условия пунктов 4.1.3, 4.3.2. кредитного договора в части слов «договором страхования»; пункт 4.1.9. кредитного договора, обязывающий изменить выгодоприобретателя по договору страхования в случае уступки банком права требования; условия пункта 3 Уведомления о размере полной стоимости кредита от <дата>, содержащие сумму платежа заёмщика по личному страхованию заёмщика, <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - премия ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», <данные изъяты> - вознаграждение банка в соответствии с Правилами присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья заёмщиков ОАО «Росгосстрах Банк» и страховой компании ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», - недействительными (ничтожными). В удовлетворении его претензии о возврате удержанной денежной суммы - <данные изъяты> было отказано. Включение ответчиком в кредитный договор обязанности заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заёмщик не приобретёт право на получение необходимых ему денежных средств. Такие действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора. Основываясь на положениях пункта 2.4. кредитного договора, ответчиком также неправомерно включены в пункт 1.3. кредитного договора в качестве цели предоставления кредита, в том числе на страхование жизни и здоровья заёмщика по программе коллективного страхования в страховой компании, а также на приобретение услуг, оказываемых в соответствии с Правилами обслуживания клиентов в рамках программы коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков: пункт 4.1.5. кредитного договора, обязывающий заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье, условия пунктов 4.1.3., 4.3.2. кредитного договора в части слов «договором страхования», пункт 4.1.9. кредитного договора, обязывающий изменить выгодоприобретателя по договору страхования в случае уступки банком права требования, условия пункта 3 Уведомления о размере полной стоимости кредита от <дата>, содержащие сумму платежа заёмщика по личному страхованию заёмщика. Таким образом, условие предоставления кредита при условии обязательного оказания услуги страхования ущемляет права потребителя (заёмщика) и не соответствует требованиям Закона «О защите прав потребителей», а соответственно, является недействительным в силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей». Удержание ответчиком суммы платежа заёмщика по личному страхованию - <данные изъяты> является незаконными и согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сумма должна быть возвращена кредитором заёмщику. Данная обязанность возникла с момента получения денежных средств по недействительному условию кредитного договора. С ответчика подлежит взысканию в период с <дата> по <дата> сумма процентов - <данные изъяты>. Неправомерным отказом ответчика добровольно выплатить денежные средства ему причинён моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>.

Просил суд признать недействительными: условие пункта 1.3. кредитного договора <№> от <дата> в части условий о страховании жизни и здоровья заёмщика по программе коллективного страхования в страховой компании, а также на приобретение услуг, оказываемых в соответствии с Правилами обслуживания клиентов в рамках программы коллективного страхования жизни и здоровья заёмщиков; пункты 2.4., 4.1.5. кредитного договора; условия пунктов 4.1.3., 4.3.2. кредитного договора в части слов «договором страхования»; пункт 4.1.9. кредитного договора, обязывающий изменить выгодоприобретателя по договору страхования в случае уступки банком права требования; условие пункта 3 Уведомления о размере полной стоимости кредита от <дата> в части суммы платежа заёмщика по личному страхованию заёмщика - <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - страховая премия ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», <данные изъяты> - вознаграждение банка в соответствии с Правилами присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья заёмщиков ОАО «Росгосстрах Банк» и страховой компании ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь»; применить последствия недействительности части сделки, взыскать с ответчика в его пользу неосновательно полученные денежные средства - <данные изъяты>, проценты за незаконное пользование денежными средствами - <данные изъяты>, компенсацию морального среда - <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 февраля 2016 г. исковые требования Коянкина Д. П. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Коянкин Д.П. считает решение суда незаконным, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Указал на то, что: судом необоснованно сделан вывод о том, что он имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья; условие предоставления кредита при условии обязательного оказания услуги страхования ущемляет права потребителя (заёмщика) и не соответствует требованиям Закона «О защите прав потребителей», а соответственно, является недействительным в силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей»; удержанная незаконно ответчиком сумма платежа заёмщика по личному страхованию - <данные изъяты> согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть возвращена кредитором заёмщику; подписывая предложенную форму договора, он полагал, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора; включение в кредитный договор пункта, предусматривающего взимание страховой премии, рассматривает как ущемление прав потребителей; по условиям договора стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается заёмщиком в кредит; ему не были представлены ни договор страхования со страховой компанией, ни страховое свидетельство, ни правила страхования; простая письменная форма договора не соблюдена, что влечёт недействительность договора страхования; банком неправомерно удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заёмщику; заявление на предоставление потребительского кредита является типовым, с заранее определёнными условиями, а значит, он был лишён возможности влиять на его содержание; положения заявления на предоставление потребительского кредита, согласно которым на заёмщика возлагается обязанность по оплате комиссии за присоединение к программе страхования клиента, являются недействительными и не соответствуют требованиям Закона «О защите прав потребителей».

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ПАО «РГС Банк» Ханова О.Е. просит отказать истцу в удовлетворении апелляционной жалобы.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом того, что истец Коянкин Д.П., представитель ответчика ПАО «Росгосстрах Банк», представитель третьего лица ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явились, о времени и место судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя ПАО «Росгосстрах Банк» Хановой О.Е. поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя банка (л.д. 234, 241, 243, 246), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что <дата> ОАО «Росгосстрах Банк» в лице <данные изъяты> и Коянкин Д.П. (заёмщик) заключили кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, до <дата> включительно. Кредит предоставляется заёмщику на потребительские цели (приобретение товаров, работ, услуг для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), в том числе на страхование жизни и здоровья заёмщика по программе коллективного страхования в страховой компании, а также на приобретение услуг, оказываемых в соответствии с Правилами обслуживания клиентов в рамках программы коллективного страхования жизни и здоровья заёмщика. Кредит предоставляется заёмщику при условии присоединения заёмщика к Программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании. Период страхования устанавливается с даты выдачи кредита до даты погашения кредита. Заёмщик обязан в случае уступки банком прав (требований) по настоящему договору новому кредитору изменить в течение <данные изъяты> рабочих дней, считая с даты получения уведомления от банка, первого выгодоприобретателя в договоре страхования, указав в качестве нового выгодоприобретателя нового кредитора. <дата> Коянкин Д.П. оформил заявление на присоединение к Программе коллективного страхования, из которого следует, что он ознакомлен с Программой страхования, возражений по условиям программы страхования не имеет и обязуется её выполнять. Программу страхования получил. С размером стоимости страхования - <данные изъяты> от суммы кредита за каждый месяц действия кредитного договора согласен. Просит ОАО «Росгосстрах Банк» предпринять действия для распространения на него условий договора добровольного коллективного страхования, заключенного между банком и ООО «СК «РГС-Жизнь», страховыми рисками по которому являются: смерть от любой причины в период действия условий договора страхования, кроме случаев, предусмотренных как «исключение» в Программе страхования; установление I или II группы инвалидности по любой причине в период действия условий договора страхования, кроме случаев, предусмотренных как «исключение» в Программе страхования (л.д. 6-7, 9).

При этом судом установлено и подтверждается материалами дела, что банк не является стороной договора индивидуального страхования, а лишь осуществляет информирование потенциальных заёмщиков об услуге страхования.

<дата> между ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (страховщик) и ОАО «Росгосстрах-Банк» (страхователь) был заключен договор коллективного добровольного страхования <№>, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Застрахованными лицами по договору являются физические лица-заёмщики, заключившие с банком договоры о предоставлении кредита, по возрасту и состоянию здоровья, отвечающие требованиями Программы страхования, на которых с их письменного согласия распространено действие договора на определённых условиях, в связи с чем, они включены в соответствующий список застрахованных лиц, на них распространены условия одной из программ страхования и за них уплачена страхователем страховщику страховая премия (л.д.155-163).

Программа потребительского кредитования физических лиц «<данные изъяты>», по которой истец получил кредит, предусматривала два варианта кредитования: с присоединением к Программе коллективного страхования жизни и здоровья; без присоединения к Программе коллективного страхования жизни и здоровья. Непосредственный выбор условий кредитования со страхованием или без него производится потенциальным заёмщиком до заключения кредитного договора. По результатам ознакомления с Программой потребительского кредитования физических лиц «<данные изъяты>» Коянкин Д.П. сделал выбор условий кредитования со страхованием его жизни и <дата> оформил анкету-заявление на получение экспресс-кредита в ОАО «Росгосстрах Банк», собственноручно напротив незаполненной строки, где указано об увеличении суммы запрашиваемого кредита на стоимость страхования жизни и здоровья по программе коллективного страхования, истец отметил слово «да» и указал, что выбирает кредит при условии страхования своей жизни и здоровья в страховой компании ООО «РГС-Жизнь», просит увеличить сумму запрашиваемого кредита на стоимость страхования своей жизни и здоровья по выбранной им программе коллективного страхования жизни и здоровья - Программа 1 (л.д. 80, 84).

Согласно пункту 3.2. Правил присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья заёмщиков ОАО «Русь-Банк» в страховой компании ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (редакция 2) для заключения договора страхования в соответствии с заявлением клиента банк уплачивает страховщику страховую премию в полном размере в соответствии с тарифами по Программе. Клиент компенсирует банку уплаченную страховую премию в соответствии с договором страхования, в дату заключения настоящих Правил. Пунктом 8.1. указанных Правил предусмотрено, что подписание клиентом заявления свидетельствует о том, что клиенту была предоставлена исчерпывающая информация и полностью разъяснены все вопросы, имевшиеся у него по программе.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Русь-Банк» (протокол <№> от <дата>) на основании решения Банка России о государственной регистрации изменений в Устав ОАО «Русь-Банк» и внесённых <дата> Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Русь-Банк» (протокол <№> от <дата>), на основании решения Банка России о государственной регистрации изменений в Устав ОАО «РГС-Банк» и внесённых <дата> Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> изменений в Единый государственный реестр юридических лиц наименование банка ОАО «Русь-Банк» изменено на Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк».

В соответствии с условиями Программы коллективного страхования порядок уплаты страховой премии определяется договором страхования. Договор страхования был заключен путём присоединения к Правилам присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья заёмщиков ОАО «Русь-Банк» в страховой компании ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь»». В соответствии с пунктом 3.2. указанных Правил для заключения договора страхования в соответствии с заявлением клиента банк уплачивает страховщику страховую премию в полном размере в соответствии с тарифами по программе. Клиент компенсирует банку уплаченную страховую премию. Согласно пункту 3.1. Правил за оказание услуг заёмщику последний уплачивает банку вознаграждение в размере, определённом в тарифах. В соответствии с пунктом 3.3. Правил заёмщик поручил банку осуществлять в безакцептном порядке списание платежей, предусмотренных пунктами 3.1. - 3.2. Правил, со счёта заёмщика.

Страховая премия в сумме <данные изъяты> в счёт обязательства по перечислению страховой премии ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» по программе коллективного страхования жизни и здоровья заёмщиков Коянкиным Д.П. была перечислена в <данные изъяты> ПАО «РГС Банк» <дата>, что подтверждается банковским ордером <№>, выдержкой из списка застрахованных лиц по Программе страхования <№> за период с <дата> по <дата> по Нижегородскому филиалу ПАО «РГС Банк» (л.д. 86, 129-132).

Как следует из материалов дела, уплаченные истцом денежные средства в качестве страховой премии ПАО «Росгосстрах Банк» не получал, получателем данных денежных средств являлась страховая организация ООО «Росгосстрах-Жизнь», с которой Коянкин Д.П. заключил договор страхования, а ПАО «Росгосстрах Банк» по поручению истца осуществило перевод денежных средств в пользу страховой компании.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Разрешая спор и отказывая Коянкину Д.П. в удовлетворении исковых требований, суд, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к правильному выводу о том, что при заключении кредитного договора Коянкин Д.П. был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, ответчиком до истца была доведена информация о размере ежемесячных платежей по кредиту и порядке их уплаты, в том числе, и в части взимания платы за участие в программе страхования, что подтверждается подписью истца в заявлении на получение кредита; истец добровольно выразил своё согласие на страхование жизни и здоровья, от оформления кредита не отказался, возражений против данного условия договора не предъявил.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Коянкина Д.П. о том, что он не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья, оказание услуги страхования ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отклоняются. Доказательств того, что отказ истца от участия в программе коллективного страхования мог повлечь и отказ в заключении кредитного договора, не представлено. В случае неприемлемости условий, в том числе и об участии в программе коллективного страхования, Коянкин Д.П. не был ограничен в своём волеизъявлении и вправе был не принимать на себя это обязательство. Таким образом, при заключении с истцом кредитного договора ответчик действовал добросовестно, действия банка по страхованию заёмщика стали возможны только после получения соответствующего согласия заёмщика, в силу чего, уплаченные истцом суммы не нарушают его прав как потребителя в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Довод апелляционной жалобы Коянкина Д.П. о том, что ни договор страхования со страховой компанией, ни страховое свидетельство, ни правила страхования ему не вручались, является несостоятельным, так как не соответствует действительности. Согласно заявлению на присоединение к Программе коллективного страхования истец с Программой страхования ознакомлен, возражений по условиям Программы страхования не имеет и обязуется её выполнять, Программу страхования получил (л.д. 9).

Также нельзя признать состоятельным довод апелляционной жалобы о том, что не соблюдена простая письменная форма договора, поскольку договор страхования заключен в надлежащей форме, путём присоединения в соответствии с требованиями статей 428, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что Коянкин Д.П. подписал типовую форму заявления, однозначно и бесспорно не свидетельствует о навязанном ему банком условии о страховании.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения, так как сводятся к выражению несогласия с произведённой судом первой инстанции оценкой обстоятельств и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Коянкина Д. П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в шестимесячный срок.

Председательствующий                     Л.И. Скипальская

Судьи                                 В.А. Ганченкова

Н.П. Ерина