Решение по делу № 2-2408/2010 от 17.06.2010

Дело № 2-2408/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

                               Председательствующего судьи Дегтевой Н.В.,

    С участием адвоката Зендрикова С.Н.,

                               При секретаре Иващенко Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркуловой Н.В. к Администрации Серпуховского района об установлении юридического факта и признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истица просит установить юридический факт владения на праве собственности Г., умершим <дата>, частью жилого дома <номер> <адрес>, состоявшей из помещений: под лит. «а»площадью ... кв.м., переоборудованное в помещение под лит. А1-№1-... кв.м.; под лит. «а3» площадью ... кв.м., переоборудованное в помещение под лит. А2-№2-... кв..м. и веранды под лит. «а4», ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> умерший являлся собственником 1/4 доли жилого дома, а определением мирового судьи Серпуховского судебного района 242 судебного участка от <дата> было утверждено мировое соглашение, которым указанный жилой дом был разделен и в собственность умершего была выделена часть дома состоящая из помещений: под лит. «а» площадью ... кв.м. и под лит. «а3» площадью ... кв.м., однако умерший не зарегистрировал свою часть дома в установленном законом порядке. Истица указала, что после смерти Г. она, приняв наследство фактически, переоборудовала холодные помещения под лит. «а» и под лит. «а3» в жилы помещения под лит. А1-№1-... кв.м. и под лит. А2-№2-... кв..м. и пристроила веранду под лит «а4». Истица показала, что является наследником по завещанию после смерти Г., что в установленный законом срок подала заявление нотариусу о принятии наследства, т.е. приняла наследство и приобрела на него право, в связи с чем одновременно просит признать за ней право собственности на наследственную переоборудованную часть жилого дома.

Представитель истицы по доверенности Салова В.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик - представитель Администрации Серпуховского района, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела надлежаще извещен, возражений по иску не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.

Третье лицо Шукшина А.Е. против иска не возражала.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истицы, третье лицо, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствие с требованиями ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием, либо в силу Закона.

В соответствие с требованиями ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от момента его регистрации.

Материалами дела установлено, что Г., умерший <дата>, являлся собственником 1/4 доли жилого дома <номер> <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> \л.д. 13\. На основании определения мирового судьи Серпуховского судебного района 242 судебного участка от <дата> об утверждении мирового соглашения о разделе дома, спорный жилой дом был разделен и умершему Г. выделена часть дома состоящая из помещений: под лит. «а» площадью ... кв.м. и под лит. «а3» площадью ... кв.м. \л.д. 16\. Указанное определение и переход на него право собственности на выделенные по указанному определению помещения умерший Г. при жизни в установленном законом порядке не зарегистрировал.

Установлено так же, что после смерти Г., в соответствие с завещанием от <дата>, истица вступила в наследство в установленном законом порядке \л.д. 80-95\, после чего, приняв наследство, произвела переоборудование указанных холодных помещений в доме <номер> <адрес>, в результате которого вместо холодного помещения под лит. «а» площадью ... кв.м., возникло помещение под лит. А1-№1-... кв.м., а вместо помещения под лит. «а3» площадью ... кв.м.- стало помещение под лит. А2-№2-... кв..м..Холодное помещение под лит.а4 так же было переоборудовано и вновь пристроено к лит. а3, переоборудованному в помещение под лит. А2-№ 2- ... кв.м.

В соответствие с данными технического паспорта на часть № 1 жилого дома <номер> <адрес>, составленного по состоянию на <дата> \л.д. 27-35\, собственником указанной части дома зарегистрирован умерший Г., но реконструкция части под лит «а» в лит А1 и лит «а3» в лит А2 произведена без соответствующего разрешения. Однако, в материалах дела имеются заключение ОГПН по Серпуховскому району от <дата> <номер> \л.д. 66\, заключение Управления Роспотребнадзора от <дата> <номер> \л.д. 67\ из которых видно, что переоборудование спорной части дома не противоречит санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям. Кроме того, в дело представлено заключение эксперта К.. от <дата>, из которого видно, что часть жилого дома <номер> <адрес>, состоящая из лит А1, лит А2 и лит а4, соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», ТСН ПЗП-99 МО ТСН 30-303-2000 МО «Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНИП 31-02-2001 «Жилые дома одноквартирные», Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности, Федеральный закон РФ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ \л.д. 108-123\. При таких обстоятельствах суд считает, что требования об установлении юридического факта доказаны всеми указанными выше материалами дела и подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования истицы о признании за ней права собственности на наследственную часть жилого дома, поскольку она является наследником по завещанию, приняла наследство путем подачи заявления нотариусу в установленный законом срок, т.е. приобрела право на наследственное имущество, которым вправе была распорядиться, в том числе и переоборудовать полученную по наследству часть спорного дома, в связи с чем ее требования о признании за ней права на наследственную часть дома, переоборудованную ею после принятия наследства, так же являются обоснованными, не оспоренными ответчиком и третьим лицом, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и рук. ст. ст.218, 1152, 1153 ГК РФ, в соответствии со ст. 264, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Заявленный иск удовлетворить.

Установить юридический факт владения на праве собственности Г., умершим <дата>, частью жилого дома <номер> в <адрес>, состоявшей из помещений: под лит. «а» площадью ... кв.м., переоборудованное в помещение под лит. А1-№1-... кв.м.; под лит. «а3» площадью ... кв.м., переоборудованное в помещение под лит. А2-№2-... кв..м. и веранды под лит. «а4».

Признать право собственности за истицей Меркуловой Н.В. по праву наследования на часть жилого <номер> <адрес>, состоящей из помещений: в лит. А1-№3-... кв.м. дома; в лит. А2- № 2-... кв.м. и помещения в лит. «а4»- № 1-... кв.м.

Возвратить представителю истицы Саловой В.А. излишне уплаченную госпошлину при подаче искового заявления Меркуловой Н.В. по чеку-ордеру <номер> от <дата> по операции <номер> в сумме ... руб.... коп.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд через Серпуховский суд с момента его оглашения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ:                             Н.В. ДЕГТЕВА